Решение № 32 от 11.06.2021, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Кърджали , 11.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валентин К. Спасов при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно наказателно дело № 20215140200471 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3489323, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на С.В.Г.- законен представител на „А.Б.”АД-гр. София, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 18.01.2020г. в 10:28ч. в гр. Кърджали.

В жалбата се твърди, че издадения ЕФ бил незаконосъобразен, издаден не на лицето, имащ качеството на законен представител на АД, а на член на съвета на директорите, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали е депозирал писмено становище, с което счита жалбата за основателна, по изложените в нея съображения.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното 1 заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.11.2020г. в 10:28ч. в гр. Кърджали, на ул. „П.м.”, срещу ресторант „И.”, АТС № *** заснело движещ се от гр. М. към гр. Кърджали, товарен автомобил марка „Ш.Р.” с рег.№ *******, със скорост 71км/ч. при ограничение от 50 км/ч. за населеното място. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на С.В.Г.- законен представител на „А.Б.”АД-гр. София. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 71 км/ч. - превишаване с 21 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

В разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са посочени стойностите на скоростта, които водачите на пътни превозни средства не следва да превишават, в зависимост от вИ. на превозното средство, както и от това дали движението се осъществява в населено място, извън населено място или автомагистрала. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение с 21 км/ч., приложена е санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 21 до 30 км/ч. Следователно, деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя, е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Независимо от това, о б ж а л в а н и я т електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради следното: Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП 2 предвижда, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая с издадения електронен фиш е ангажирана отговорността на С.В.Г.- законен представител на „А.Б.”АД-гр. София. От приложената справка от Търговския регистър е видно, че горецитираното дружество се представлява от М.Г.Т.. Т.е., жалбоподателят не попада в кръга на лицата по чл.188, ал.2 от ЗДвП и затова не следва да отговаря за извършеното нарушение, отразено в електронния фиш.

Отделно от изложеното следва да се отбележи, че АНО не е коригирал установената скорост, съгласно методичните указания за работа с АТС, което би се отразило на правната кволификация на нарушението.

Водим от изложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш сер. К № 3489323, издаден от ОДМВРКърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на С.В.Г.законен представител на „А.Б.”АД-гр. София, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 18.01.2020г. в 10:28ч. в гр. Кърджали.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийският административен съд в четиринадесет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 3