Протокол № 228 от 09.05.2024, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно търговско дело 729/2023
- Вид
- Протокол № 228
- Подписан
- 09.05.2024
- В сила
- 09.05.2024
- Състав
- Вера Иванова Иванова, Тодор Илков Хаджиев, Катя Стоянова Пенчева
Цитирани разпоредби
- чл. 142 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 694,ал.2,т.1 · Търговски закон
- чл. 722,ал.1,т.1 · Търговски закон
ПРОТОКОЛ
№ 228 гр. Пловдив, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Вера Ив. Иванова
Членове:
Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско дело № 20235001000729 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.а.п.е изпраща представител, редовно призован – уведомени, съгласно чл. 56, ал. 2 ГПК и чл. 142 ал. 3 ГПК.
Ответното дружество П.х. ООД /в несъстоятелност/ гр. Ч., не изпраща представител. Призовката е върната с отбелязване от връчителя, че на адреса на управление на дружеството няма лице, което да я получи и не е намерено упълномощено лице на фирмата, като проверки са направени на 21.03. на 31.03 и на 04.04.2024 г.
Следва при тези обстоятелства дружеството да се приеме за редовно призовано, съгласно нормата на чл.50, ал. 2 ГПК.
Синдикът К. И. не се явява, редовно призован, уведомен съгласно чл.
56, ал. 2 и чл. 142, ал. 3 ГПК.
Не се явява и М. А. К., управител на ответното дружество и негов орган на управление с прекратени правомощия, който лично е редовно призован, уведомен съгласно чл. 56, ал. 2 и чл. 142, ал. 3 ГПК, като също така лично на 07.04. са му връчени посочените от съда от миналото съдебно заседание документи, а именно копие от исковата молба, от решението на окръжния съд, от определението на окръжния съд по чл. 248 ГПК и от въззивната 1 жалба. Тъй като към днешна дата, а именно вчера, е изтекъл даденият на М. К. в качеството му на орган на ответното дружество с прекратени правомощия едномесечен срок за изразяване на становище, съответно отговор на исковата молба, отговор на въззивната жалба, евентуално подаване на въззивна жалба и такива документи не са подадени, то следва да се приеме, че няма пречка днес производството да бъде разгледано.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ищеца Н.а.п.гр.С. против решение № 35/22.06.2023 г. по т.д. № 62/2022 г. на ОС-С., изменено в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК с определение № 115/2.10.2023 г., с което е отхвърлен искът на Н.**-гр.С. да се признае за установено на основание чл. 694,ал.2,т.1 във вр. с чл. 722,ал.1,т.1 от ТЗ по отношение на „П.х.“ООД (в несъстоятелност)-гр.Ч., постоянния синдик К. П.
И. и всички кредитори в производството по несъстоятелност, че публичните вземания, предявени от Н.** срещу „П.х.“ООД, включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приети предявени вземания с определение № 121/7.10.2022 г. по т.д. № 16/2022 г. на ОС С., обявено в ТР с № 20221010143948 по партидата на дружеството, в размер от 96 691,42 лв., от които главници 34 533,28 лв. и лихви 62 158,14 лв., начислени върху обезпечените главници до 29.07.2022 г., като обезпечени със запор по постановление изх. № С170021-0220015118/22.03.2017 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на Н.**-Пловдив, вписано в ЦРОЗ с №*************, в поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
Решението се обжалва като неправилно по съображенията, изложени в нея. В жалбата не са заявени доказателствени искания.
И към момента от ответника по жалбата „П.х.“ООД несъстоятелност)-гр.Ч. чрез неговия орган не е подаден писмен отговор.
(в
От синдика в производството по несъстоятелността на „П.х.“ООД (в несъстоятелност)-гр.Ч. К. П. И. не е подаден писмен отговор.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на 2 доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 10.06 .2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3