Протокол № 296 от 15.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Делчо И. Делибашев заседатели: Йорданка Валериева Посталкова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220201769 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимите АНХ. АНДР. и АНХ. Ш. не се явяват – нередовно призовани.

ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че на 02.02.2022г. на ел.поща на съда постъпи отговор в първата част на английски език, а в останала на румънски от компетентните румънски власти, а на 04.02.2022г. постъпиха всички книжа, изпратени от българския съд по изготвената съдебна поръчка до компетентния румънски съд. В официалния отговор от районния съд в Хунедоара става ясно, че съдебните книжа, предназначени за връчване на подсъдимите по делото, не са били връчени на получателите, тъй като на известните за тях адреси не е било намерено нито едно лице, а получателите са отсъствали. Към този отговор са приложени писмата, с които румънският съд е пристъпил към издирване на получателите за връчване на процесуалните документи, съответно пощенски разписки и призовки, подписани от лицето, натоварено с връчване на процесуалните документи от състава на румънския съд.

За ощетеното юридическо лице „В.“ ЕООД – редово уведомено от предходното съдебно заседание чрез управителя Й. П. М., се явява управителят Й.М. лично.

1

В залата се явява адв.К.И. – взел участие като служебен защитник на подсъдимата АНХ. АНДР. в ДП.

В залата се явява адв.А.У. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия АНХ. Ш. в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Ход на разпоредителното заседание може да бъде даден. Налице са условията на чл.269 ал.3 т.4 б.“б“ от НПК, тъй като съдът е положил достатъчно усилия за издирване и призоваване на подсъдимите.

Изпълнена е процедурата за изготвяне на молба за правна помощ и е изпратена съдебна поръчка. Има двама защитници и е процедурата изпълнена в пълнота. Ход на разпоредителното заседание може да бъде даден в отсъствие на подсъдимите.

УПРАВИТЕЛЯТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Предоставям на съда, с оглед нередовното призоваване на подсъдимите.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че към настоящия момент няма процесуална пречка за даване ход на делото в отсъствие на подсъдимите, независимо, че те са нередовно призовани за днешното съдебно заседание. Това е така, защото в кориците на делото се съдържат материали по изготвена от българския съд молба за правна помощ до компетентен румънски съд с искане да бъдат връчени съдебни книжа на двамата подсъдими, а именно съобщения за явяване и вземане на участие в разпоредително заседание на две дати – 31.01.2022г. основна дата и днешната дата, която е определена като резервна в молбата за правна помощ. От доклада по-горе стана ясно, че по молбата за правна помощ такава не е била оказана, тъй като на известните адреси за двамата подсъдими в Румъния не е било намерено нито едно лице, на което съдебните книжа да бъдат връчени, а получателите на съдебните книжка са отсъствали. С оглед на казаното до тук, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 б.“б“ от НПК, т.е. подсъдимите се намират извън пределите на Р България и не могат да бъдат призовани по други причини, а именно 2 очевидното тяхно трайно отсъствие от румънските им адреси. Отделно от това, съдът намира, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимите няма да бъде пречка за разкриване на обективната истина.

По изложените съображения и на основание горепосочения текст съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ АНХ. АНДР. И АНХ. Ш..

Доколкото производството ще се разгледа в отсъствие на двамата подсъдими, то по отношение на тях е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.8 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата АНХ. АНДР. – адв.К.И. от ПАК, а като служебен защитник на подсъдимия АНХ. Ш. адв.А.У. от ПАК.

Сне се самоличността на управителя на ощетеното ЮЛ:

Й. П. М. – на 60 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимите.

На управителя на ощетеното ЮЛ - Й.М. бе разяснено правото от името на представляваното от него дружество да предяви граждански иск за причинени с престъплението имуществени вреди.

Отделно от това, същият беше предупреден за наказателна отговорност по чл.290 от НК, в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.

УПРАВИТЕЛЯТ М.: Желая да предявя граждански иск солидарно против двамата подсъдими за сумата от 4837.50 лв., което е стойността на вещите, предмет на кражбата и каквато реално причинената щета на дружеството.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е допустим, доколкото е налице представител на ощетеното ЮЛ и е искането е направено в предвидения срок 3 на разпоредителното заседание, поради което е основателен. Приемането му за съвместно разглеждане няма да пречи на наказателното производство АДВ. И.: Следва да бъде приет гражданският иск.

АДВ. У.: Нямам възражения.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Й. П. М. в качеството на управител ощетеното ЮЛ „В.“ ЕООД гр.Пазарджик солидарно против подсъдимите АНХ. АНДР. и АНХ. Ш. граждански иск за сумата от 4837.50 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса дружеството „В.“ ЕООД гр.Пазарджик, представлявано от управителя Й. П. М..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

УПРАВИТЕЛЯТ М.: Нямам искания и възражения по въпросите, които сте ми изпратили със съобщението.

4

АДВ. И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. У.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.