Решение № 107 от 30.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20225000500190 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №260017 от 03.02.2022г., постановено по гр.дело №2497/2019г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, са отхвърлени предявените от Сдружение „С. на б.а.“, ЕИК ..., със съдебен адрес: гр.С., бул.“Витоша“№150, бл.70, офисен етаж 2, Адвокатско дружество „Харизанов и П.“, адв.Д.П., за признаване за установено по отношение на Община-К., гр.К., ул.“П.С.“№1, щото Сдружение „С. на б.а.“ е собственик на ПИ ..... и на изградената в него сграда с идентификатор .... по плана на гр.К.: по силата на закона, тъй като поземленият имот е бил отреден за целите и нуждите на СБА и предаден на СБА, а сградата в него е изградена за целите и нуждите на СБА, фактическият състав на което отреждане и отчуждаване е завършен с издадена Заповед №389/21.07.1976г. на Председателя на ИК на ОНС-П.; са му били предадени/предоставени за ползване за постигане на негови цели, по 1 аргумент от разпоредбите на чл.2,ал.4 от ЗДС и чл.2,ал.2 от ЗОбС, като държавни имоти, предоставени на юридическо лице с нестопанска цел по реда на НДИ /отм./, които по силата на закона не са нито държавна, нито общинска собственост, а са собственост на юридическото лице с нестопанска цел; евентуално, по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, която по отношение на поземления имот е започнала да тече през 1975г., а по отношение на сградата – през 1979г., като повече от 40 години той ги е владял добросъвестно непрекъснато и явно; алтернативно, само за сградата, че е придобил същата по приращение, тъй като е изградена в терен, негова собственост, по силата на вече сочените обстоятелства, и Сдружение „С. на б.а.“, ЕИК ..., със съдебен адрес: гр.С., бул.“Витоша“№150, бл.70, офисен етаж 2, Адвокатско дружество „Харизанов и П.“, адв.Д.П., е осъдено да заплати на Община-К., гр.К., ул.“П.С.“№1, сумата от 600лв. – разноски в производството.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят Сдружение „С. на б.а.“, който чрез пълномощника адв.Д.П. го обжалва с конкретни доводи за неправилност. Счита, противно на приетото от окръжния съд, от всички събрани в хода на производството писмени и гласни доказателства да се установява, че процесните имоти са предадени именно на СБА, поради което и собствеността върху същите е придобита от него по силата на закона, съгласно разпоредбата на чл.2,ал.4 от ЗДС и цитираната съдебна практика по нейното тълкуване и приложение, евентуално по силата на придобивна давност, започнала да тече от отреждането на земята през 1975г. за нуждите на СБА, съответно – от приемане през 1979г. на извършеното строителство на сградата. По подробно изложените съображения претендира за отмяна на обжалваното решение и уважаване на главния иск за собственост по силата на закона или на евентуалния за собственост по давност, както и за присъждане на направените пред двете инстанции разноски.

Въззиваемата страна Община-К. е депозирала чрез пълномощника юрисконсулт Д.Т. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност, подкрепящи приетото от първоинстанционният съд от фактическа и правна страна. Претендира за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски за въззивното производство за юрисконсултско 2 възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предмет на въззивно разглеждане са предявените от Сдружение „С. на б.а.“ против Община-К. съединени в условията на евентуалност установителни искове с правна квалификация чл.124,ал.1 от ГПК за право на собственост върху ПИ ..... и на изградената в него сграда с идентификатор .... по плана на гр.К. като придобито по силата на закона – чл.2,ал.4 от ЗДС, евентуално по давност и по приращение за сградата.

Ищецът твърди поземленият имот да е бил отреден за целите и нуждите на СБА, като с Решение на Секретариата на ЦК на БКП за по-нататъшната дейност в развитие на СБА от 25.02.1975г. е предвидено да се изгради система от модерно съоръжени учебно-технически центрове, в изпълнение на което предложението на арх.Г.К. – началник управление „Строителство и архитектура“, за отчуждаване на терен за изграждане на обект „Технически център на СБА и контролно-технически пункт на КАТ-К.“ е одобрено на 10.06.1975г. от ОНС-П. след като е избрана строителна площадка за обекта с Акт за категоризация на земя от 11.05.1975г. и съгласие на АПК-К. и след като с Протокол №6 от 14.05.1975г. Окръжният съвет по Архитектура и благоустройство е приел предложението на ИК на ГНС за отреждането на терена чрез преустрояване на парцел VIII в кв.15 по плана на гр.К. от СПТУ за Технически център на СБА и контролно-технически пункт на КАТ, за което е налице и разрешение на Министерство на земеделието и хранителната промишленост на основание чл.8,ал.2 от Правилника за приложение на Закона за опазване на обработваемата земя и пасищата. Отреждането е утвърдено със Заповед №389/21.07.1975г. на Председателят на ОНС-П. на основание чл.32,т.1 от ЗТСУ/отм./. В изпълнение на възложените във връзка с отреждането цели с Протокол обр.16/27.06.1979г. бил приет и въведен в действие изграденият в процесния имот обект „Междуучилищна и техническа база“, който протокол с писмо изх.№728/06.08.1979г. бил изпратен до СБА и от този момент, в който обектът бил окончателно предаден на СБА, сдружението самостоятелно го владеело повече от 40 3 години. При тези обстоятелства ищецът счита, че юридическите лица с нестопанска цел при действието на Конституцията на НРБ от 1971г. са били със статут на обществени организации и тя е допускала държавни имоти да им бъдат предоставяни за ползване за постигане на техните цели и доколкото същите са включени в персоналния обхват на специалната норма на чл.2,ал.4 от ЗДС наред с търговските дружества, то законодателят третира предоставените им за ползване по реда на НДИ /отм./ държавни имоти по същия начин, както тези, включени в капитала на преобразуваните търговски дружества, и при липса на изрична законодателна уредба, която изрично да сочи, че тези имоти стават собственост на юридическите лица с нестопанска цел, извод в подкрепа на това разбиране може да бъде направен по тълкувателен път по аргумент от чл.2,ал.2 от ЗОбС, съгласно която норма, не са общинска собственост имотите и вещите на търговските дружества и на юридическите лица с нестопанска цел, дори когато общината е била единствен собственик на прехвърленото в тях имущество. След като държавните имоти, предоставени на юридическото лице с нестопанска цел по реда на НДИ /отм./, по силата на закона не са нито държавна, нито общинска собственост, те са станали собственост именно на това юридическо лице, какъвто е и случаят със СБА по отношение на процесните поземлен имот и сграда. Позовава се на съдебна практика. Поддържа, че цитираната Заповед №389/21.07.1979г. обективира отреждането и предоставянето на имота на СБА и финализира законовата процедура за придобиване на правото на собственост по силата на закона без да е необходим изричен акт за прехвърлянето на имуществото. В условия на евентуалност поддържа да е добросъвестен владелец на процесните обекти, тъй като ги владее на правно основание, годно да го направи собственик от момента на предаване на имота на СБА – отреждане на земята за нуждите на СБА през 1975г. и изграждане на сградата през 1979г., от когато осъществява непрекъснато и явно владение, като давността не е била спирана или прекъсвана, тъй като дори и в един момент процесните имоти да са били държавна собственост, тя е била частна, а не публична, поради което забраната на чл.7,ал.1 от ЗДС не е действала за тях. Поддържа относно сградата да е налице евентуално и основанието на чл.92 от ЗС за придобиването й по приращение като построена в отредения в полза на СБА и владян от сдружението поземлен имот. Правният интерес от предявяване на исковете е обоснован с писмена кореспонденция с ответната 4 община, в която същата твърди процесните имоти да са нейна собственост и за тях да е издаден АЧОС №6394/09.01.2019г.

С отговора на исковата молба ответникът Община-К. е оспорила исковете по същество с твърдения процесният имот – парцел VIII в кв.15а по плана на гр.К. да е отчужден по надлежния ред и отреден за детска площадка за кормуване, микроцентър на СБА и контролен пункт на КАТ, като с протокола обр.16 от 27.06.1979г. приетият и въведен в действие обект „Междуучилищна техническа база“-К. да е предаден за редовна експлоатация и поддържане на ОбНС-К., а не на СБА, на което основание на 01.11.1979г. да е заведен като дълготраен актив в инвентарната книга на Община-К. и за него да е съставен АДС №2020 от 05.05.1994г., в който е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление на държавната организация КАТ-гр.К..

Със Заповед №ДС-14-445 от 22.08.2018г. на областния управител на област П. процесният имот е отписан от актовите книги за недвижими имоти – държавна собственост. Въз основа на тези документи и на основание чл.56,ал.1 от ЗОбС за имота е съставен АЧОС №6394 от 09.01.2019г.

Поддържа разпоредбата на чл.2,ал.4 от ЗДС, на която се позовава ищецът, да не обективира законово придобивно основание на право на собственост, а да решава конфликт на права между държавата и частноправни субекти в интерес на последните, но само тогава, когато държавното имущество е било прехвърлено на тези субекти, каквото прехвърляне в случая да не е налице, тъй като в АДС №2020 от 05.05.1994г. е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление единствено на държавната организация КАТ-К., но не и на СБА, а в протокола на приемателната комисия е посочено, че се приема и въвежда в действие диагностично хале на ОбНС-гр.К. и се предава за поддръжка и експлоатация на МВР, отдел КАТ-К.. Оспорва се имотите да са придобити по давност с позоваване на забраната по действалата до 1990г. разпоредба на чл.86 от ЗС за придобиване по давност на вещ, която е социалистическа собственост, а за вещите, частна държавна или общинска собственост, които са завладени преди влизане в сила на изменението на чл.86 от ЗС /ДВ, бр.33 от 1996г./, давностният срок започва да тече от 01.06.1996г., при което десетгодишният срок на недобросъвестно владение изтича на 31.05.2006г., когато течението на давностния срок е спряно с пар.1 от ДР към Закона за допълнение на Закона за собствеността /ДВ, бр.46 от 06.06.2006г./ и с последващи изменения на правната норма спирането е 5 продължено до 31.12.2022г., при което към датата на подаване на исковата молба и понастоящем не е изтекъл.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел установителните собственически искове за допустими при наличен правен интерес от предявяването им, с оглед обективираното в представената кореспонденция между страните извънсъдебно оспорване на претендираните от ищеца права от страна на ответната община и съставения от нея за процесните имоти АЧОС №6394/09.01.2019г. Приел е за безспорен и установен статута на ищеца като обществена организация на притежателите на лични МПС в страната под името Български автомобилен туринг клуб /БАТК/, съответно на любителите на автомобилизма, туризма с МПС, автомобилния и картинг спорт в НРБ под името С. на б.а. /СБА/, съгласно представените извадки от уставите му от 1972г., 1977г. и 1982г., който понастоящем е юридическо лице с нестопанска цел, съгласно устава от 10.04.2001г. Измежду целите и задачите на тези организации в периода след 1969г. и до 1982г. винаги са били и тези за повишаване на техническата квалификация на членовете им в рамките на разработване на цялостни програми за осъществяване на дейността им, включително чрез създаване на учебно-методически кабинети и полигони на територията на цялата страна, за изграждане на модерни технически центрове и друга материална база за задоволяване потребностите на членската им маса. Поставените цели и задачи организациите са изпълнявали при взаимодействие с различни други органи и/или организации, включително най-често с МВР, сектор КАТ, като са се ангажирали за съвместно настояване пред народните съвети за определяне на нарочни места за миене, гресиране и почистване на колите, както и за определяне със съдействието на Комитета на ОФ на терени за създаване на обществени автомивки, площадки за прегледи и профилактика и обществени гаражи, паркинги и други и за организиране доброволния труд на водачите на МПС и населението за тяхното изграждане. С Решение на Секретариата на ЦК на БКП от 25.02.1975г. и ПМС №79/04.10.1976г., изменено и допълнено с ПМС №55/04.04.1991г., на СБА е възложено повишаване качеството на услугите като част от единната система за комплексно обществено обслужване на населението и изграждане на система от модерно съоръжени учебно-технически центрове и съвременна служба за оказване на пътнотехническа помощ, като се осигури обслужване на всички главни пътни 6 магистрали, за което ИК на ОНС и стопанските организации да оказват съдействие и помощ за развитие на дейностите на СБА, включително при изграждане, подобряване и разширяване на материалната му база. В тази връзка, на 11.05.1975г. с писмо изх.№1203 на АПК-К. до председателя на ГНС-К. било дадено съгласие парцел VIII в кв.15 в гр.К. да бъде отреден като терен за диагностичен пункт и контролно-технически пункт на КАТ и СБА и на същата дата бил съставен на основание Наредбата за категоризиране на обработваемата земя и пасищата Акт за категоризация на 8дка изоставена неполивна земя, съставляваща пасище, касаещ избрана площадка за технически център на СБА и контролен пункт на КАТ, а с Протокол №6 от заседание на Окръжния съвет по архитектура и благоустройство при ОНС-П., проведено на 14.05.1975г., било взето решение, с което е прието предложението на ИК на ГНС-К. за въпросното отреждане. На 10.06.1975г. било одобрено от ОНС-П. предложението на арх.Г.К. на основание чл.32 от ЗТСУ да се преустрои парцел VIII в кв.15 по плана на гр.К. от СПТУ на Технически център на СБА и Контролно-технически пункт на КАТ, както и да се вземе решение за отчуждаване на 8дка от землището на АПК-К., които да се предадат на ОС на СБА и Окръжно управление на МВР-отдел КАТ за изграждане на посочените обекти. С писмо от 24.06.1975г. до СБА-ОС П. с копие до ОНС-П. МЗХП посочило, че на основание чл.8,ал.2 от ПП на Закона за опазване на обработваемата земя и пасищата разрешава отреждането по реда на ЗТСУ на 8дка неполивна обработваема земя. Със Заповед №389/21.07.1976г. на Председателя на ОНС-П. въз основа на решението по чл.32,т.1 от ЗТСУ и чл.84 от ППЗТСУ на ОС по архитектура и благоустройство П. е утвърдено отреждането на парцел VIII в кв.15 по плана на гр.К. за „Детска площадка за кормуване, микроцентър на СБА и контролно-технически пункт на КАТ“. На 25.06.1979г. е съставен Протокол за приемане на обект „Междуучилищна техническа база“-гр.К., по който обектът е с инвеститор СД“Изграждане на населените места“-филиал К., а главен изпълнител е ОП“Благоустройство и комунално стопанство“, като в него е посочено, че обектът се предава за редовна експлоатация и поддържане на ОбНС-К.. Протоколът е изпратен на СБА с писмо от 06.08.1979г. С Протокол на приемателна комисия, въз основа на заповед №838/25.12.1982г. на зам.председателя на ОбНС-К. е прието и въведено в действие Диагностично хале на ОбНС-К., изградено в периода 20.05.1980г.-09.12.1982г., предадено за 7 поддръжка и експлоатация на МВР-отдел КАТ-К.. На 05.05.1994г. е съставен Акт №2020 за държавна собственост за парцел VIII в кв.15 по плана на гр.К. и находящите се в него контролно-технически пункт и микроцентър, като е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление на държавната организация КАТ-К.. Въз основа на този акт и протокола на приемателната комисия от 1982г. по искане на началник сектор ПП-КАТ е съставен Акт за публична държавна собственост №3798 за част от VIII – 6005кв.м. и диагностичен пункт на КАТ, предоставен за управление на МВР, РДВР-П., в който като северозападна граница на имота е посочен терен на СБА, а впоследствие е съставен АПДС №2491/03.09.2013г. за ПИ с идентификатор *** с площ от 6160кв.м., съставляващ част от парцел VIII в кв.15 по плана на гр.К., ведно с находящите се в него две сгради – хале с канцеларии и сглобяема конструкция. Според приложената кореспонденция по повод и на грешка на СГКК в издадените скица МВР управлява единствено имота с идентификатор ***, но не и останалата част от бившия парцел VIII, отредена за СБА и заснета като ПИ с идентификатор .......