Протокол № 271 от 13.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Перник, 10.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20241700500225 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Е. Х. В. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Х, редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Дирекция ,,Социално подпомагане‘‘ – Перник - редовно уведомен, представлява се от юрк. Е Г.

Детето П. Д. П. - редовно уведомен, представлява се от особения представител – адвокат П. В. Й., и се явява лично.

Окръжна прокуратура - Перник – редовно уведомена, не се представлява.

В залата се явява социален работник – Л В С от ДСП – Перник, представя пълномощно.

Адв. Хаджийска: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Юрк. Г: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изслушване на детето П. Д. П..

Страните се изведоха от съдебна зала, с изключение на назначения на детето особен представител - адв. Й. и социалния работник Любка Василева Симеонова.

Преди пристъпване към изслушване, на детето се разясни необходимостта да изрази мнението си пред съда, както и последиците, които има то .

Детето П. П.: Искам да живея при майка ми. Майка ми живее в Г. Искам да 1 отида да живея при нея. Откакто дядо ми почина, оттогава общувам с майка ми, а преди това не съм общувал с нея. Разбираме се с нея. Сега тя живее в Германия, в момента си е в Б. Майка ми остава в къщата, която ми остави дядо ми, с нея оставаме двамата в къщата. Чувствам се добре с майка ми. Когато майка ми я няма живея при брата на дядо ми, който почина, той се казва Т.. Прецених, че искам да живея в Г независимо, че при първото ми изслушване съм казал, че искам да живея при дядо ми Т., тъй като видях как живеят братовчедите ми там и мисля, че е по-хубаво отколкото тук. Говоря с тях по видео чат и така разбрах как живеят. Сега започнах да уча немски език с онлайн приложения, като отида там също ще го уча. Искам при мама.

Адв. Й.: Нямам въпроси.

Социален работник С: Детето разбираше въпросите, спокойно отговаряше на тях.

При проведени разговори между мен и него, след като майката се завърна в България и прояви интерес към него, неговото мнение е точно това, да живее с майка си.

Въпреки, че ние разбрахме за нейното съществуване преди около месец. Не е започната процедура за реинтеграция, но има подадена молба от майката.

Страните се въведоха в съдебната зала.

Съдът запозна страните с мнението, изразено от детето.

Адв. Х: Нямам други доказателствени искания.

Юрк. Г: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Й.: Също ням доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Х: Моля да постановите по делото решение, с което да уважите депозираната от името на доверителката ми Е. Х. В. въззивна жалба, като отмените атакуваното решение по гр.д. №593/2023 г. на ПРС и отхвърлите искането на ДСП Перник за настаняване на детето, в семейството на Т. Й. К. при разглеждане на спора от Вас като въззивна инстанция. Моля да присъдите на доверителката ми направените разноски в производството съобразно списък по чл. 80 ГПК, който представям с доказателства за направените разходи. От събраните пред Вас като въззивна инстанция писмени и гласни доказателства се установява, че постановеното решение на ПРС, е такова при допуснати процесуални нарушения, при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до неправилния и незаконосъобразен извод на съда за извод за необходимост за настаняване на детето при трето лице извън семейството, а именно семейството на Т. Й. К.. От събраните в хода на настоящото въззивно производство писмени доказателства се установява, че доверителката ми има възможност, желание и може реално да упражнява родителските си права. Никога не е била лишавана или ограничавана от същите, а от събраните гласни доказателства се установи, че същата е установила връзка с вече почти непълнолетното си дете, грижи се за него, предоставя му средства за издръжка и може и в бъдеще да изпълнява в цялост родителските си права и задължения. Не са налице основание за предприемането на мярка за закрила по отношение на детето. Неговото желание също е съществено в настоящия спор, тъй като детето на 13.05.2024 г. ще навърши 14 г. и вече е непълнолетен и считам, че депозираната жалба е основателна и моля да я уважите като отхвърлите искането на ДСП – Перник, тъй като най-добрия интерес на детето не е този да живее при трето 2 лице извън семейството, а не в семейството на своя родител.

Юрк. Г: Поддържаме нашето искането детето да остане в семейството на неговият дядо, тъй като нямаме информация за родителския капаците на майката. Същата не посещава социална услуга ,,повишава родителски капацитет‘‘. Моля да потвърдите решението на ПРС.

Адв. Й.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение на РС – Перник, поради вече споменатите съображения от юрк. Георгиева.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

След като счете делото за изяснено от фактическа страна и правна страна ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието завърши в 11,41 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3