Определение № 58 от 06.02.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. П., 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Б. като разгледа докладваното от М. Б. Наказателно дело от общ характер № 20261230200041 по описа за 2026 година

С определение, постановено в разпоредително заседание по НОХД № 399/2025г. по описа на Районен съд – П., при осъществяване на съдебния контрол по чл. 248 и чл. 249 НПК, съдът е приел, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

С определение рег. № 794 от 22.12.2025г. по ВЧНД № 1360/2025 г. по описа на БОС, въззивната инстанция е отменила този съдебен акт, прекратила е съдебното производство и е върнала делото на прокурор за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения с дадени указания в тази насока.

След връщане на делото на прокурор, в съда е внесен нов обвинителен акт, при което е образувано настоящето НОХД 41/2026г. по описа на Районен съд – П..

При това процесуално развитие на делото, съдът следва повторно да упражни правомощията си по чл. 248–249 НПК, като се произнесе по същите правни въпроси, по които вече е формирал и изразил правна позиция. В тази връзка съдията-докладчик, като председател на съдебния състав, отчита обстоятелството, че при предходното разглеждане е формирал и изразил ясно вътрешно убеждение относно липсата на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Именно това предварително формирано вътрешно убеждение е от такова естество, че обективно да постави под съмнение способността на съда да извърши повторната преценка по чл. 248–249 НПК по начин, който да бъде възприет от страните като напълно независим, безпристрастен и лишен от предварителна нагласа.

Независимо от задължението на съда да съобрази и изпълни указанията на въззивната инстанция, не може да бъде пренебрегнат фактът на вече предварително формирано вътрешно убеждение по спорни процесуални въпроси и опасността от възникване на обосновано съмнение в безпристрастната и независима преценка на съда.

1

Ето защо, макар да не са налице основанията за отвод по чл. 29, ал. 1 НПК, са налице предпоставките на чл. 29, ал. 2 НПК за отвод на съдия Б., доколкото съществуват обстоятелства, които биха могли да породят обосновано съмнение в безпристрастността на съдията. Поради изложеното и с оглед гарантиране правото на страните на справедлив процес и избягване на всякакви съмнения относно обективното и безпристрастно разглеждане на делото, съдия Б. следва да се отведе от разглеждането му.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия М. Б. от разглеждане на НОХД № 41/2026 г. по описа на Районен съд – П..

Делото да се докладва за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2