Протокол № 18538 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18538 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110117604 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На именното повикване в 11:20 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Т.С ЕАД, редовно призованo, представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: В. Х. К., редовно призована, представлява от се адв. К. с пълномощно по делото.

ТЛП Нелбо Инженеринг, редовно призовано, не се представлява.

Докладва се молба с която представят доказателства.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.09.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като е конституирал ТЛП се е произнесъл по доказателствените искания доколкото е приел същите за ненеобходими с оглед на това, че са отделени за безспорни факти и обстоятелства по делото.

ДОКЛАДВА се постъпила на 10.10.22 г. молба от ТЛП с исканите документи.

Юрк. К..: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Не 1 виждам да има документ за наследствено правоприемственост между наследодателката на ответницата и самата ответница, доколкото в проекта за доклад е отбелязано, че качеството на потребител на топлинна енергия на наследодателя на ответника и в тази връзка моля съда да извърши служебна справка по реда на Наредба № 14 НБДН за наследници на лицето С. А.

К.. Нямам доказателствени искания.

Адв.К.: Да се приеме молбата нот ТЛП , но считам ,че не е изпълнено в пълнота указанията на съда за представяне на необходимите документи поискани в определението.

Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Считам, че следва на основание чл.253 ГПК съдът следва да уточни доклада си, в т.II в следния смисъл: в отговора на исковата молба не двусмислената позиция на ответника е, че е оспорват като неоснователни предявените искове в частта за давността, а в останалата част се признава, че дължи сумата, които са извън периода на давността, по начина отразеното в доклада не става съвсем ясно. Нямам доказателствени искания.

След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, с уточнението, че в отговора на исковата молба, изрично се прави възражение за погасяване по давност за вземанията обхванати от периода на погасителната давност, а в останалата част се признават по основание и по размер.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

ПРИЕМА представените в молбата от ТЛП писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на Удостоверение за наследници, доколкото налице удостоверяването, тъй като има представени удостоверение за наследници – лист 45 по делото.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К.; : Моля да уважите иска, съобразно исковата молба, както и да ни присъдите разноски по делото , по представения списък по чл.80 ГПК.

Адв.К.: Моля предвид заявеното възражение за погасителна давност на част от задължението си , същите да бъдат отхвърляни, като неоснователни. Въпреки направеното признание считам, че исковете останаха недоказани. Относно представената претенция за законна лихва, както е отразено в доклада на делото , считам, че към ответника като 2 наследник на ползвател на топлинна енергия няма данни да е била поканена преди завеждане на ИМ и считам , че не е настъпила и забава. Моля предвид искането за разноски на процесуалния представител на ответника , претенцията за възнаграждение,моля да не се уважава или да се вземе под внимание фактическата и парвана сложност на делото . считам че заявеното искане за 200 лева ЮВ е твърде висока, предвид почти бланковото характер на тези дела . Моля на основание чл.78, ал.3 ГПК , да ни бъдат присъдени разноски съответно с решение . Моля за срок за писмени бележки.представям молба по чл.80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Предоставя петдневен срок за писмени бележки.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3