Споразумение № 177 от 15.06.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Ямбол, 15.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова

Съдебни

И.Д.Г. заседатели: К.И.К. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20262330200487 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият, упълномощена. редовно призован, лично и с адв. А., редовно

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Подс. Д.: Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

В. К. Д. - роден на *** *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., жк Г.Б. ** ** **, българин, български гражданин, с основно образование, *** *** - гр. Я., неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните 1 правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, сключване на споразумение. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв. А.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК, за решаване на делото със споразумение. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“, която моля да отмените, с оглед процесуалното поведение на подзащитния ми. Представям и моля да приемете служебна бележка на подзащитния ми, от която е видно, че същият е последна 2 година ученик. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното такова.

Подс. В. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Желая делото за приключи със споразумение. Да се приеме представената от адвоката ми служебна бележка.

Прокурорът: Да се приеме доказателственото искане на защитата.

С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Представеното доказателство е относимо към предмета на делото и следва да бъде прието. Не е налице хипотезата на чл.248 ал.1 т.9 от НПК.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА служебна бележка изх. № АД 010331/11.06.2026 г. на ПТГ „Иван Райнов“ Ямбол.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия В. К. Д., за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

3

Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво повече да добавя.

Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Прокурорът: Подсъдимият В. К. Д., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.01.2026 г. около 17:20 часа, в гр. Ямбол на ул. Д-р Петър Брънеков срещу № 1, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал в себе си високорискови наркотични вещества, а именно метамфетамин с концентрация на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 31%, с нето тегло 0.820 грама на стойност 29.35 евро, и синтетичен канабиноид 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA с нето тегло 12.815 грама на стойност 196.57 евро, всички наркотични вещества с общо нето тегло 13.635 грама на обща стойност 225.92 евро, поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изтърпяване за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага наказание глоба.

Направените по делото разноски следва да бъдат заплатени от подсъдимия.

На основание чл.354а, ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата останалите след изготвяне на физико-химическата експертиза наркотични вещества, а именно - метамфетамин с нето тегло след анализ 0.780 грама и синтетичен канабиноид 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA с нето тегло след анализ 12.709 грама, които са били предадени за съхранение в ЦМУ, отдел МРР-НОП – София, с приемателно-предавателен протокол № 115915/12.02.2026 г.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, аз ще Ви моля, да постановите определение, с което да одобрите така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП, като приемете, че същото непротиворечи на закона и морала. При определяне на вида и размера 4 на наказанието сме изходили от обстоятелството, че се касае за лице с чисто съдебно минало. Количествата наркотични вещества както и тяхната стойност са минимални такива и по тази причина считам, че наказанието в този размер ще изпълни както индивидуалната, така и генералната превенция, какъвто е смисъла на налагане на наказанието.

Подс. В. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

/В. Д./

Прокурор:

/С. И./

Защитник:

/адв. М. А./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия В. К. Д. адв. А. от АК – Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото при посочените по-горе условия.

ОСЪЖДА подсъдимия В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 180.58 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол.

ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. В. К. Д. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

5

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 487/2026 г. по описа на ЯРС.

Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:55 часа.

Председател: _______________________