Протокол № 225 от 21.04.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Перник , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211700100004 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците, редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Г..

За ответника се явява адв. Б. с пълномощно по делото.

Третото представител. лице-помагач на ответника, редовно призовано, не изпраща

На 16.04.2021 г. е постъпила молба от третото лице-помагач, с която молят да не се дава ход на делото, тъй като в качеството на трето лице-помагач не са получили препис от исковата молба и доказателствата към нея, поради което не са имали възможност да се запознаят със същината на иска и да вземат становище. Считат, че ако се даде ход на делото, без да са изразили становище, би се стигнало до сериозно нарушаване на процесуалните им права.

Адв. Г. – считам, че същите са редовно уведомени тъй като в предишното с.з. се коментира становището им по доклада на съда.

Адв. Б. – считам, че не следва да се дава ход на делото. Считам, че аргументите на третото лице-помагач са основателни. Това не променя законосъобразността на определението на съда, с което са конституирани като трето лице-помагач.

Единственото, което не споделям в тази молба е искането да бъде отменено в тази част определението. считам, че доверителката ми има правния интерес да поиска и да бъдат конституирани ЗД, което е било такова и за процесния период. Що се касае по хода, считам, че наистина разпоредбата на чл.221 ГПК дава възможност третото лицепомагач да извършва всички процесуални действия в защита на странана, на която помага, с изключение на действията, които касаят разпореждане с предмета на спора, 1 към което изключение действащата уредба на чл.133 вр.131 ал.2 т.5 ГПК. Към действия, които третото лице не може да извършва се причисляват и действия, които самият ответник не е извършил и които се явяват преклудирани. В този смисъл считам, че извършването на съдопроизводствените десйтвия включва и възможността и правото на третото лице да получи препис от исковата молба, приложените към нея доказателствата, респективно и молбата на доверителката ми за привличане и нейния писмен отговор. Практиката на ВКС по чл.290 е в този смисъл и практиката на ОС е била точно такава, да се изпращат писмените отговори и приложените доказателства на конституираното трето лице. В този смисъл не възразявам по направеното искане да не се дава ход в днешното с.з. и да се даде възможност на третото лице, като се изпрати препис от исковата молба и приложените доказателства, респективно и отговора на доверителката ми. За уточнение заявявам, че погрешно е посочена застрахователната полица в молбата на доверителката ми за конституиране на третото лице, последния абзац, тъй като доверителката ми е била застрахована в продължение на много години в посоченото ЗД “Дженерали” и разполагаме с полица от 2013 г., от която е видчо, че и към 25.09.2013 г. същият застраховател при почти същите условия и рискове е бил застраховател на доверителката ми.

Адв. Г. – моля да ми дадете срок, в който да изразя становище по молбата.

Настоящият състав на съда счита, че в частта, с която конституираното с определение от 23.03.2021 г. трето лице-помагач моли съда да отмени определението в тази му част, се явява неоснователна. Право на страната в процеса е да пописка от съда дадено лице да бъде конституирано като неин помагач. Изцяло във вълята на това трето лице е дали ще встъпи, ако съдът при произнасянето си е уважил подобна молба въз основа на представените към нея доказателства. В настоящия случай съдът е преценил, че са налице основанията на чл.219 ГПК, поради което и е конституирал “Дженерали застраховане” като трето лице-помагач на ответника. От друга страна, изложеното в молбата от 16.04.2021 г. относно възможностите, които има третото лице-помагач, след като е конституирано като такова и предвид факта, че по делото липсват доказателства на “Дженерали застраховане” да са изпратени копия от отговора на исковата молба и от молбата за конституиране, както и от исковата молба, съдът счита, че следва да се даде възможност на третото лице-помагач да получи изброените по-горе документи като вземе отношение по тях. Изложеното до тук, според настоящия състав на съда, се явява процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2

На “Дженерали застароване” да се изпратят преписи или копия от исковата молба, отговора на исковата молба и молбата за конституирането им като трето лицепомагач.

Отлага и насрочва делото за 26.05.2021 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Да се призове третото лице-помагач.

Заседанието завърши в 11,15 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3