Определение № 394 от 14.12.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 394 гр. гр. Добрич, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно частно наказателно дело № 20233200600424 по описа за 2023 година Производството е образувано по реда на чл.243, ал.7 от НПК, по жалба на М. П., в качеството му на *** на „П. А. К.“АД-гр.В., ЕИК:***, срещу определение №124/09.08.2023г. по н.ч.д.№158/2023г. на РС-гр.Г.Т.

С атакуваното определение, позовавайки се на разпоредбата на чл.243, ал.6, т.1, във в-ка с ал.5 от НПК, съдът е отхвърлил първоинстанционната жалба от страна на дружеството и е потвърдил постановление с изх.№3371/2021г. от 28.02.2023г. на ТО-гр.Г.Т. при РП-гр.Д. Със същото, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК и чл.244, ал.1, т.2 от НПК, представителят на обвинението е прекратил частично наказателното производство по ДП№182/2021г. по описа на РУ на МВР-гр.Г.Т., водено срещу С. Т. С. за престъпление по 216, ал.5, във в-ка с ал.1 от НК, с ощетено юридическо Л. „П. А. К.“АДгр.В., като производството е спряно срещу неизвестен извършител за същото престъпление.

С депозираната жалба се оспорва законосъобразносттапроцесуална и материалноправна, както и обосноваността на атакувания акт. Навеждат се доводи за необходимостта от извършване 1 на конкретни допълнителни следствени действия, наложителни за разкриване на осъщественото посегателство и неговия автор. В тази насока се пледира за отмяна на първоинстанционното определение и преюдициалното постановление, респективно-за връщане на делото за продължаване на разследването.

Независимо от административното категоризиране на настоящото производство в ЕИСС, в казуса не се касае за процедура по чл.243, ал.7 от НПК, а процесната жалба е недопустима:

Проблемът е възникнал със самото издаване на постановление с изх.№3371/2021г. от 28.02.2023г. на ТО-гр.Г.Т. при РП-гр.Д..

Представителят на обвинението е допуснал съчетаването на несъвместими правни институти, приемайки едновременно наличието на основание по чл.243, ал.1, т.2 от НПК-недоказаност на обвинението, и такова по чл.244, ал.1, т.2 от НПК-неразкриване на извършителя, предизвиквайки за участниците в процеса последиците единствено по втората процедура-отмяна на постановлението за привличане в качеството на обвиняем и спиране на наказателното производство за същото престъпление, но срещу неизвестен извършител/чл.244, ал.2, във в-ка с ал.1, т.2 от НПК/.

Без да съобрази, че първоинстанционната жалба е допустима единствено в частта на оплакванията срещу законосъобразността и обосноваността на постановеното спиране на производството, но не и досежно частичното прекратяване, Районен съд-гр.Г.Т. е разгледал по същество всички съображения и доводи, представени от името на ощетеното дружество, намерил е същите за неоснователни и неправилно позовавайки се на разпоредбата на чл.243, ал.5 от НПК е потвърдил атакуваното постановление, постановявайки в действителност съдебен акт по чл.244, ал.5 от НПК, който по силата на закона е окончателен и не подлежи на въззивен контрол. Именно тези факти обуславят и недопустимостта на процесната жалба, но не лишават представителя на ощетеното юридическо Л. от възможността 2 да изП.зва способите за йерархичен контрол по чл.200 от НПК.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане като недопустима жалбата на М. П.-*** на

„П.

А.

К.“АД-гр.В.,

ЕИК:***, срещу определение

№124/09.08.2023г. по н.ч.д.№158/2023г. на РС-гр.Г.Т.

Прекратява производството по в.н.ч.д.№424/2023г. на ОС-гр.Д.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3