Определение № 1652 от 06.12.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1652 гр. Плевен, 02.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20214400500838 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа частната жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯПЛЕВЕН“ ЕАД гр. Плевен, подадена чрез пълномощника юрк. Ц.В., срещу определение №261310 от 19.08.2021 г. на Плевенски районен съд по ч.гр.д.

№2151/2020 г., в частта му, в която съдът е обезсилил издадената по същото дело заповед за изпълнение № 1121/08.06.2020 г. по отношение на длъжника В.Я.Й. В частната жалба са изложени оплаквания, че заявителят е депозирал оттегляне на заявлението само по отношение на длъжниците ЯНК. Г. Й. и Н.

Г. Й., които са направили отказ от наследството на техния наследодател, но не и по отношение на третия длъжник – В.Я.Й. при което районният съд неправилно е обезсилил заповедта за изпълнение изцяло. Жалбоподателят претендира отмяната на първоинстанционното определение в обжалваната му част.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона преклузивен срок и от легитимирано лице, с оглед на което разглеждането й е процесуално допустимо.

По същество жалбата е основателна, предвид следните съображения:

От данните по делото е видно, че по подаденото от „ТоплофикацияПлевен“ ЕАД гр. Плевен заявление Плевенският районен съд е издал в полза 1 на дружеството, по образуваното ч.гр.д. № 2151/2020 г., заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №1121 от 08.06.2020 г. срещу длъжниците В.Я.Й. Н. Г. Й. и Я.Г.Й. при разделна отговорност на същите за сумите, посочени в заявлението, като е посочено, че вземането срещу всеки един от длъжниците произтича от обстоятелства, касаещи доставена топлинна енергия в недвижимия имот на посочения в заявлението адрес.

След като по делото са били представени доказателства, че длъжниците Н.Й. и Я.Й. са направили отказ от наследството на починалия собственик на имота Г. Й. Й., заявителят „Топлофикация-Плевен“ ЕАД е депозирал молба, с която е заявил, че оттегля заявлението си против тези лица.

С оглед на така подадената молба, Плевенският районен съд е постановил обжалваното определение от 19.08.2021 г., с което е обезсилил заповед № 1121/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 2151/2020 г.

Определението е неправилно в обжалваната му част, в която заповедта е обезсилена и за длъжника В.Я.Й. тъй като по отношение на този длъжник заявителят не е оттеглил заявлението си. Както в първоначално подадената от „Топлофикация-Плевен“ ЕАД молба с вх.рег.№ 266923/12.07.2021 г., така и в последващата молба на дружеството с вх.рег.№ 267201/30.07.2021 г. изрично е посочено, че се иска, съответно прекратяване на производство и оттегляне на заявлението по отношение на длъжниците Н.Й. и Я.Й., като такова искане липсва по отношение на третия длъжник – В.Й..

При това положение заповедният съд е следвало да обезсили заповедта само в частта й против длъжниците, по отношение на които заявлението е оттеглено, но не и в частта й против длъжника В.Й..

Това налага първоинстанционното определение да бъде отменено в обжалваната му част.

Така мотивиран, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 261310 от 19.08.2021 г. на Плевенски районен съд, постановено по ч.гр.д. № 2151/2020 г. В ЧАСТТА МУ, в която е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК 2

№ 1121 от 08.06.2020 г., издадена против длъжника В.Я.Й. от гр. Плевен, с ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3