Решение № 260046 от 16.02.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер / 16.02.2021 година град Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският окръжен съд Търговско отделение

На 18.01.

2021 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

СЕКРЕТАР: ДИАНА ИВАНОВА изслуша докладваното от съдията КАРАДЖОВА т.дело № 287 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ /отм./.

Ищцата посочва в исковата молба, че на 13.09.2014 г. около 14,10 ч., в гр. Ш., по ул. *** , пред дом ***, при управление на мотоциклет „Хонда“ без регистрационен номер, водачът Г.С.А., нарушил правилата за движение по пътищата, като се движил с несъобразена скорост, загубил контрол над управляваното от него МПС, поради което се обръща надясно и водачът заедно с возещата се на задната седалка пътничка Т.Я.Я. изпадат на пътното платно, а мотоциклета се удря в паркирания на ул. *** т.а.

„Мерцедес 208 Д“ с peг. № СТ 3178 СМ. В резултат на реализираното ПТП са причинени телесни повреди на ищцата Т.Я.Я..

По случая е образувано НОХД № 781/2016 г. по описана на PC - К., водено срещу Г.С.А.. Наказателното производство е приключило с влязла в законна сила Присъда № 96/26.10.2016г., с която водачът на мотоциклет „Хонда“ е признат за виновен по повдигнатото му обвинение. В хода на наказателното дело е установено, че произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при слънчево време, асфалтовата настилка е била суха, с нарушения в целостта на пътното покритие. Установено е, че от южната страна на ул. *** е имало паркиран т.а. „Мерцедес 208 Д“ (като част от него била извън платното за движение), а от северната страна на същата улица пред дом №64 е имало участък на пътното платно с дървени трупи. Също така посочва, че е установено, че водачът Г.А. е управлявал мотоциклет „Хонда“ по ул. *** в посока изток-запад, движил се е със скорост от около 46 км/ч. и с тази скорост предприел маневра заобикаляне на дървените трупи, при което загубил управление на мотоциклета, който се обръща на дясната си страна. Вследствие на това водачът и пътничката отзад изпадат на пътното платно, а мотоциклета продължил движението се, като се вклинил в паркирания на улицата т.а. „Мерцедес 208 Д“. В хода на наказателното производство е установено, че от техническа гледна точка причина за настъпване на произшествието е движението на мотоциклета със скорост по-голяма от тази, с която може да извърши маневрата за заобикаляне на дървените трупи, без да се изгуби управлението над мотоциклета. В конкретния случай водачът на мотоциклета не е съобразил скоростта си на движение с разположението на паркирания т.а. и дървените трупи спрямо пътното платно, при извършването на маневрата за заобикаляне на трупите. Отбелязано е, че настъпилото произшествие се дължи единствено на допуснатите от водача на мотоциклета нарушения на правилата за движение по пътищата. Заявено е, че в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача А. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на ищцата Т.Я.Я..

Посочва се, че задължителната застраховка "Гражданска отговорност” на автомобилистите покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях на трети лица неимуществени и имуществени вреди, свързани с притежаването и използването на МПС. Съгласно чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ /отм./, Г. - гр. С. изплаща по застраховка “Гражданска отговорност” обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, ако пътнотранспортното произшествие е причинено от МПС без сключена задължителна застраховка ГО, какъвто е настоящия случай. По силата на договора за застраховка “Гражданска отговорност” за 2014 г., застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени вреди на трети лица, настъпили във връзка с притежаването и използването на МПС, в размер на 2 000 000 лв., при едно увредено лице, като тази сума е от лимита, до който Г. отговаря.

За компенсиране претърпените от пострадалата вреди са предявени искове на основание чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ /отм./ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като бе образувано гр. д. № 15076/2015 г., I г.о., 18-ти състав на СГС. По посоченото гражданско дело е постановено Решение от 16.05.2017 г. на СГС, I г.о., 18 -ти състав, потвърдено с Решение по в. гр. д.

№ 4557/2017 г., 10 състав на САС, с което се приема за установено, че получените при процесното ПТП телесни увреждания на пострадалата Т.Я. са в пряка причинно-следствена връзка с деянието на виновния водач Г.С.А., като се присъжда обезщетение за претърпените от пострадалата неимуществени вреди.

Сочи се, че е установено, че при процесното ПТП пострадалата Т.Я. е получила следните травматични увреждания: 1/ контузия на главата, шията, гръдния кош, тялото и крайниците; 2 /разкъсно-контузна рана в лява слепоочна-теменна област на главата; 3 /контузия на мозъка; 4/ открита импресионна фрактура на лявата слепоочна кост на черепа; 5/кръвоизлив между костта и твърдата мозъчна обвивка; 6/ фрактура на лявата скулна кост; 7/ фрактура на страничния израстък на 7-ми шиен прешлен вляво; 8/изтръгване на 7-мо нервно коренче вляво; 9/ контузия на левия нервен раменен сплит; 10/ левостранна горна моноплегия/пълно обездвижване на левия горен крайник/; 11/ компресивна фрактура на 8-ми гръден прешлен и 12/ фрактура на б-7-ми гръден прешлен.

След даване ход по същество по горепосоченото дело на първоинстанционния съд, пострадалата е продължила да има оплаквания по повод претърпяната травма на лява раменна става. По този повод на 04.04.2017 г. й е извършено изследване от специалист, при което са установени ЕМГ данни за запазена проводимост с периферно-стволова увреда по двигателните влакна на н. аксиларис син, н. мускулокутанеус син, проксимален радиалис син. (към м. трицепс брахии), акцессориус син; не се регистрира проводимост по н. улнарис син, медианус син, дистален н. радиалис син; тежка степен на преднокоренчеви увреди на С6 С7 С8, С8 Т1. По този повод на 05.05.2017г. ищцата постъпва за лечение в УМБАЛ “С.“, където са й направени параклинични и образни изследвания, консултирана е със специалисти и й е назначена медикаментозна терапия. Съгласно оперативен протокол № 281/09.05.2017г. е извършена оперативна интервенция: мускулно-сухожилна транспозиция на m. m. terrs major. Поставена й е гипсова лонгета тип гръдно-ръкавен гипс. След 7 – дневен престой в лечебното заведение пострадалата е изписана с окончателна диагноза: Контрактура аддуктория AHS син. Cm. посm парезис травманика плексус брахиалис. При изписването са й дадени препоръки конците да се свалят на 12 следоперативен ден; отбременяване на ЛГК с ортеза за срок от 42 дни с последваща активна контролирана рехабилитация. На 01.11.2017 г. на пострадалата е направена още една операция в Болница „Медилайф“ - И., Т., при която е извършен мускулен трансфер от латиссимус дорзи и от терес майор към рамото чрез помощта на анкерен хирургичен шев, а костен графт е инсерциран между първа и втора метакарпални кости на дланта с опозиционна цел, същият да противодейства. Направена е и тенодеза на китката, посредством използване на сухожилията на дългия и късия лъчев разгъвач на китката. След операцията й е поставена ортеза за период от 3 месеца и половина и е насочена да започне физиотерапия след 6 седмици.

С ЕР на ТЕЛК № 0982 от 049/12.03.2019г. на пострадалата са определени 80 % ТНР за срок от три години - до 01.03.2022 г. с водеща диагноза: Травма на нервите на ниво раменен пояс и мишница.

Посочените две оперативни интервенции не са взети предвид при определяне на обезщетението при постановяване на посоченото по-горе решение, като същите се явяват ексцес в състоянието на пострадалата, която почти пет години след инцидента все още не е възстановена от претърпените при процесното ПТП увреждания, поради което се е наложило извършване на нови оперативни интервенции.

Ищцата сочи, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Във връзка с извършените нови операции са й причинени и допълнителни имуществени вреди в размер на 1715.36 лв. за заплащането на лекарствени средства и потребителска такса, както и 3 600 турски лири, които също следва да бъдат възстановени.

Намира, че е видно, че в резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП, ищцата и към настоящия момент продължава да търпи силни болки и много страдания. Въпреки, че от настъпилото ПТП са изминали почти пет години, лечебният и възстановителен период при пострадалата не е приключил, тъй като вследствие на получените при ПТП увреждания на левия нервен раменен сплит и левия горен крайник и първоначално проведено лечение не е възстановена напълно, което е наложило извършването на нови оперативни интервенции на 09.05.2017 г. и 01.11.2017 г. Вследствие на претърпяната травма-травматична парализа на ляв мишничен сплит, ищцата посочва, че е получила адцукторна контрактура на лява раменна става, с оплаквания - ляв горен крайник-във вътрешна ротация адцукция в раменната става; невъзможна по обем активна абдукция в лява раменна става с изразена мускулна атрофия на мускулите на раменния пояс; лява предмишница-в пронация; невъзможни по обем активни движения в лява гривнена става; вяла активна флексия на пръстите на лява ръка. Това е наложило извършването на нови оперативни интервенции. Към датата на ПТП ищцата твърди, че е била на 16 години, ученичка в 10 клас, младо и здраво момиче, с активен начин на живот, много приятели, била е щастлива имала е пълноценен живот. След инцидента, животът на ищцата напълно се променя - лишена е от обичайния си динамичен начин на живот, не може да посещава учебни занятия, не е излизала с приятели и съученици, а и с времето почти не се среща с тях, затворила се е, изпитва постоянни силни болки, които въпреки усилията трудно се овладяват, има затруднения при движението, зависи дълго време от постоянна чужда помощ, постоянно е на памперси месеци наред, травмите преобръщат изцяло живота й.

Причинените при ПТП травми са довели до усложнение - невъзможни по обем движения в лява раменна става, лява гривнена става и вяла активна флексия на пръстите на лява ръка. Това състояние е наложило извършване на две нови оперативни интервенции, при които е направено мускулно-сухожилна транспозиция, мускулен трансфер към рамото и е поставен костен графт между първа и втора метакарпални кости на дланта. Посоченото представлява ексцес в състоянието на пострадалата, което е настъпило в пряка-причинно следствена връзка с претърпените в резултат на процесното ПТП телесни увреждания. Проведените нови оперативни интервенции, както и нов възстановителен период са свързани с допълнителни болки, страдания, неудобства и стрес. За дълъг период от време пострадалата отново е трябвало да спазва постелен режим, имала е затруднения в движенията на крайника, носела е ортеза, като за този период за ежедневното си обслужване е разчитала единствено на своите близки. Към настоящия момент, ищцата твърди, че продължава да изпитва болки в наранените области. Освен болките, ищцата е изживяла и силен емоционален стрес и притеснение, тъй като се притеснявала за състоянието на ръката си и се притеснявала, че никога няма да може да се възстанови и да извършва обичайни дейности в ежедневието си.

Намира, че причинените й неудобства, болки и страдания следва да бъдат компенсирани. Заявено е, че безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и съответно се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Сочи, че обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление. Излага аргументи съгласно чл. 226 от КЗ и счита, че са налице основанията за ангажиране отговорността на Г. - С..