Протокол № 62 от 06.02.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. С., 06.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20252200600008 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Въззивникът – подс.И. Т. И., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от по-рано защитник адв.С. С. от АК С..

Въззиваемият - частният тъжител Ж. С. Ж., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв.С. К. от АК С., редовно упълномощен от първата инстанция.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА.

На осн чл. 351 ал.1 от НПК да докладва делото.

Образувано е по подадена от подсъдимия И. Т. И. чрез защитника адв. С.

И. С. въззивна жалба против Присъда №149/03.10.2024г. по НЧХД №1049/2023г.

С присъдата подс. И. Т. И. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК, за това че на 20.03.2019г., около 18,30 часа, в гр.С. на бул.“П.Х.“ причинил на Ж. С. Ж. лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Подсъдимият И. е осъден да заплати на частния тъжител Ж. С. Ж. сумата от 6719 лева, представляваща направените разноски по делото, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС С. направените разноски в размер на 752 лева.

С въззивната жалба и допълнителна такава подс. И. чрез защитника си адв. С. С. изразява несъгласие с присъдата, като се намира същата за 1 неправилна и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че не е изяснено дали подсъдимият е бил в съС.ие на неизбежна отбрана, предвид това, че тъжителя нарушил обичайния си маршрут на придвижване и преследвал подсъдимия с автомобила си и по време на инцидента бил активната страна. Не било изяснено подсъдимият превишил ли е пределите на неизбежната отбрана или е действал в законовите рамки за да защити телесната си неприкосновеност. Твърди, че подсъдимия И. е бил обект на физическо нападение с голи ръце, като по същия начин отблъснал това нападение. Моли въззивният съд да оправдае подсъдимия, алтернативно да върне делото за разглеждане от друг състав на съда.

Срещу жалбата не е подадено възражение от тъжителя.

Съдът ДАВА думата на основание чл. 274 и чл. 275 от НПК страните да направят евентуално искания и възражения за отвод.

Адв. С.: Нямаме искания за отводи на Председателя, състава на съда и на секретаря.

Адв. К.: Нямаме възражения. Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

Адв. С.: Ще се ползвам от правото си като защитник на подсъдимия И. по чл.320 ал.4 от НПК и представям и моля да приемете едно допълнително изложение, с оглед на твърдяното в допълнителната въззивна жалба.

Подсъдимият желае да се ползва от правото да даде обяснения и затова държи да бъде изслушан от настоящия състав. Други доказателствени искания нямаме. С оглед определението на съда от 14.01.2025 г., че не е наложително да бъдат изслушвани водени от нас свидетели, оттегляме искането си за разпит на двама свидетели при режим на довеждане от наша страна, но държим на правото на подсъдимия да бъде изслушан в днешното съдебно заседание.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът ДАВА думата на страните по искането за изслушване на подсъдимия.

Адв. К.: Противопоставям се, тъй като досега подсъдимият е имал многократно възможност да изрази своята защитна теза, което е и сторил, но предоставям на съда да прецени дали е необходимо това да се случи в настоящото съдебно заседание.

Съдът като съобрази правото на подсъдимия по всяко време в рамките на наказателния процес да дава обяснения намира, че искането на адв. С. като защитник на подсъдимия е основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ДУМАТА на подсъдимия за обяснения.

Подс. И. И.: На 20 март около шест часа ходих първо до магазин „В.“ и се намирах на ул. „Б.Ш.“. Тя е двупосочна. Представям Ви изработена от мен саморъчно схема на кръстовището на ул. „Б.Ш.“ и на бул. „П. Х.“, по която моля да ми позволите да изградя своите обяснения. Приближавайки до бул.

„П. Х.“, давайки десен мигач, поглеждайки вляво видях, че няма автомобили и същевременно завих надясно и тръгнах по път към Н. мост, но понеже там 2 пътят е двоен с паркоместа, впоследствие за няколко секунди може би, движейки се ме приближи автомобил „Б.“, което се движеше доста бързо и доста трудно спря, почти на вратите на моя автомобил на разС.ие от два метра. Аз не спрях, намалих и с ръце направих жест „Какво правиш?“.

Същевременно Ж. Ж. също ми направи някакви жестове, но за мен не беше толкова сериозно и продължих. Впоследствие в огледалото за задно виждане и страничното огледало видях, че Ж. Ж., уточнявам, че след мен се включи „Ф.П.“ и в последствие на огледалото си видях как Ж. Ж. със своя автомобил „Б.“ изпревари „Ф.П.“, застигна ме и започна да ме притеснява и преследва по пътя. Имаше светлини от негова страна, понеже видях на огледалото. Имаше и бибипкания от автомобила му. Това преследване продължи, аз съм го мерил 700 м, близо 800 метра от пресечката на „А.“, магазина „Д.“ отсреща до магазин „А.“. През това време през тези няколко секунди, искам да ме разберете правилно, се почувствах по ужасен начин, понеже се страхувах за живота си. Той всячески се мъчеше да ме накара да отбия. Изпитах страх за живота си и притеснения, че може да направя ПТП. Дори може нещо посериозно да се случи. Баща съм на две момчета и затова се притесних за живота си. Аз съм без баща от малък. През главата ми минаха всякакви неща.

Имаше малко място пред магазин „А.“, видях в последствие и реших да спра, за да разбера какво иска господина от мен. Той спря на главния път на бул. „П.

Х.“ на платното от лявата ми страна в близост до левия калник. Излязох от автомобила. Не си затворих вратата си спомням даже, понеже може да се наложи да вляза по-бързо. Излязоха Ж. Ж. и М.Н.. Те стояха отляво и отдясно на автомобила си. Ж. Ж. веднага започна с обидите към мен – кой ми е дал книжка, прошляк, цървул. Имаше и други обидни думи, псувни. Беше много агресивен и впоследствие аз му казах: „Приятел, аз не те обиждам. Не ме обиждай и ти“. Той продължи. Аз му казах, че аз се намирам на път с предимство. Той има знак „стоп“ даже. Трябва да спре и да ме пропусне. Аз му казах: „Ако искаш да спра да минеш ли?“ Той най-нагло ми отговори: „Ако трябва ще спреш да мина“. След това аз тръгнах да се обръщам, понеже не исках да се занимавам с него. Разбрах, че с този човек не може да се разбереш.

Впоследствие той ме заплю по време на обръщането ми. Заплю ме по рамото и по лицето. Същевременно и аз го заплюх, не издържах. Те се нахвърлиха върху мен и двамата. М.Н. се нахвърли на гърба ми и ме хвана през ръцете. Ж.

Ж. също се нахвърли върху мен с удар, но аз успях да го избегна.

Същевременно успях да си извадя дясната ръка и хванах неговото горнище.

Той беше с анцунгово горнище. Имаше дърпане. Впоследствие възможно е да съм го ожулил по врата при това дърпане и затова да е зачервено, но не съм нанесъл удари върху Ж. Ж.. Магазин „А.“ е на 800 метра надолу срещу заведение „Старият елен“. Тук има шест къщи, има и „Р.“. Спрях на ъгъла на ул. „П.Я.“ и „П. Х.“ срещу магазин „А.“ там имаше място, пак на бул. „П.Х.“.

Твърдя, че удари не съм нанасял. След това той каза, че ще ми стъжни живота, имал много познати. Впоследствие разбрахме, че той се е обадил на полицая Р.. Аз също се обадих в РПУ-то. Те ми казаха, че има подаден сигнал.

Полицаите дойдоха след пет минути, наистина бързо дойдоха и ни направиха на двамата предупредителен протокол. Мен не ме е разпитвал полицай К..

3

Мен ме е разпитвал С.Ж.. Понеже, когато са дошли на мястото, имам далечна родствена връзка с полицая К., те са се разбрали К. да разпитва Ж., а С.Ж. да разпитва мен. Двамата полицаи си стояха в колата, те не слязоха от колата и пишеха протоколите и искаха обяснения. Главите ни спрямо главите на полицаите се намираха на не повече от 50 см. Как може да не видят скъсано ухо един сантиметър. От там нататък между нас инцидент не е имало.

Намирахме се в близост. Ж. не се оплака на полицаите, че е бит толкова жестоко, както обяснява, а заяви, че съм го ударил. Точно така беше - че съм го ударил. М.Н., прекият свидетел, само стоеше и не даде никакви показания на полицая С.Ж.. Аз се притеснявах понеже и се обадих по телефона на единия от свидетелите, който работи отсреща във фитнес „С.“ да дойде при мен за защита. Дойде момчето и остана до края при нас. Съставиха ни протоколите и се подписахме.

Тази улица, по която аз се движех преди засичането в момента е двупосочна и тогава беше двупосочна. Тя от 15 години е двупосочна. Аз съм от кв. „Н.С.“ и знам всички улици в квартала. Живея в близост до тази улица.

Аз съм на ул. „С. П.“. Тази улица е на триста метра от мен. Ж. Ж. има знак „стоп“.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото и като неразделна част от обясненията на въззивника и подсъдим изготвената от него саморъчно схема, въз основа на която са дадени по-горе отразените в протокола обяснения.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. К.: Нямам доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД на