Решение № 50 от 17.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Пловдив, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Миглена Площакова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20255001000615 по описа за 2025 година

Производство по чл. 258 и сл. ГПК.

Повод за започването му е въззивна жалба на „Зърнени храни“ АД, ЕИК 126087771, гр.Хасково против постановеното по т. дело № 49/2024 г. по описа на Хасковския окръжен съд решение, рег. № 67 от 29.07.2025 г., с което „Зърнени храни“ АД, ЕИК 126087771, гр.Хасково, бул. „Съединение“ № 54 е осъдено да заплати на „Алекс М 93“ ЕООД, ЕИК 200486746, гр. Пловдив, ул.

„Капитан Бураго“ № 6В следните суми:

92 703, 29 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 12.04. 2024 г. представляваща цената на 228 897 кг. пшеница реколта 2021 г. доставена на ответника от „КММ В 30“ ЕООД на 23. 08. 2021 г. , на 24.08. 2021 г. и на 07.09. 2021 г., вземането, за която е било обект на договор за цесия от 27.11.2024 г. между „КММ В 30“ ЕООД и „Алекс М 93“ ЕООД и -

3 908, 13 лв. разноски по делото.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, поискана е отмяната му и постановяване на друго отхвърлящо иска, и присъждащо направените от ответната страна 1 разноски.

Въззиваемата страна намира жалбата за неоснователна.

Съдът след като се запозна са акта предмет на обжалване и събраните доказателства намери за установено следното:

На 12. 04. 2024 г. в Хасковския окръжен съд е постъпила изходяща от „Алекс

М 93“ ЕООД, ЕИК 200486746, гр. Пловдив искова молба против „Зърнени храни“ АД, ЕИК 126087771, гр.Хасково.

В обстоятелствената част на същата се говори, че „КММ В 30“ ЕООД, ЕИК 123720645, гр.Стара Загора доставило на „Зърнени храни“ АД, гр.

Хасково в периода 23.08. 2021 г. - 07.09. 2021 г. на адреса на силозния му склад общо 228 897 кг. /228, 897 тона/ пшеница, реколта 2021 г., както следва съобразно транспортните средства и количествата в тях:

-

23. 08. 2021 г. - 30 260 кг. с камион **,

-

23. 08. 2021 г. - 30 740 кг. с камион **,

-

23. 08. 2021 г. - 30 240 кг. с камион **,

-

23. 08. 2021 г. - 30 980 кг. с камион **,

-

24. 08. 2021 г. - 29 260 кг. с камион **,

-

24. 08. 2021 г. - 26 300 кг. с камион **,

-

24. 08. 2021 г. - 25 600 кг. с камион ** и

-

07. 09. 2021 г. - 29 517 кг. с камион **.

Твърди се, че във връзка с така доставените количества били издадени кантарни бележки за претегляне на стоката и насочването й към конкретен силоз. Доставчикът от своя страна издал на получателя на стоката за полученото от него количество зърно фактура № ** от 06. 12. 2023 г. на обща стойност 92 703, 29 лв., т.е. при единичната цена на тон от 405 лв. За същата е пояснено, че се равнявала на средната цена на тон за пшеница реколта 2021 г. за регион Хасково. Така издадената фактура била изпратена на получателя на стоката, но плащане липсвало.

В последствие „КММ В 30“ ЕООД прехвърлило вземането си породено от описаната сделка на ищеца по настоящето дело „Алекс М 93“ ЕООД.

Цесията и липсата на плащане на дължимата по договора за продажба на пшеница цена на същата обуславяло интереса на цесионера да предяви иск 2 към получателя на пшеницата за заплащане на стойността й. Посочено е, че уведомление от страна на цедента до същия преди завеждане на исковата молба за цесията не било изпращано, но такова се прилагало към ИМ и същото следвало да се счита за извършено с връчването й.

На тази база е отправено искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 92 703, 29 лв. ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.

То е подало отговор, в който излага съображения за недопустимост, респ. неоснователност на исковата претенция.

Доводите за недопустимост се извеждат от становището, че искът бил предявен от ненадлежна страна. Последното се аргументира със съображения за нищожност на договора за цесия легитимиращ ищеца по настоящето дело като носител на вземане към ответника.

По повод на същата първо се споменава, че такава е налице поради това, че дружеството цедент не е носител на вземането прехвърлено със същата.

Липсата му се аргументира с довода, че между „КММ В 30“ ЕООД и „Зърнени храни“ АД никога не е сключван договор за доставка на 228 897 кг. пшеница реколта 2021 г. за сочената в исковата молба сума, такива количества пшеница не са получавани от ответника и за същите не са издавани кантарни бележки за претегляне на стоката и насочването й към конкретен силоз. По отношение на фактура № **/06.12.2023 г. на обща стойност 92 703, 29 лв. е посочено, че била издадена цели две години след твърдените в исковата молба доставки.

Липсата на вземане водела до извод за липса на предмет и основание на договора за цесия и правело същия нищожен с оглед чл. 26 от ЗЗД.

Изложени са и съображения, че цесионерът нямал насрещно вземане към цедента и липсвало съгласие за заплащане на цена по договора, което водело до извод, за нищожност поради привидност

Липсата на постигнато между цедента и ответника съгласие за прехвърляне на собствеността върху посоченото в ИМ количество пшеница срещу задължението за плащане на сумата от 92 703, 29 лв. се сочи и като съображение правещо исковата претенция неоснователна.

В подкрепа на това е казано, че задължението за плащане на цената при сделки от процесния тип възниква с предаване на стоката, а в случая 3 доказателства за предаване на сочените количества пшеница от продавача на купувача липсвали. По този повод се споменава за липса на кантарни бележки, оспорена е доказателсвената сила на представените с исковата молба товарителници и е заявено, че те не съдържат посочените в закона за автомобилните превози реквизити. Споменато е също, че за сочената с исковата молба фактура и удостоверените с нея доставки на количества пшеница липсвали счетоводни записвания, както при ответника така и при продавача -цедент.

Наред с това в отговора е посочено, че страните по продажбата са били в трайни договорни отношения от 2017 г., като „КММ В 30“ ЕООД е доставял на „Зърнени храни“ АД въз основа на сключени договори, различни количества пшеница.

През 2021 г. между тях били сключени 3 договора, по които ответното дружество извършило авансови плащания на цената.

Първият бил от 04.03.2021 г. за доставка на 1 500 тона хлебна пшеница, реколта 2021 г. на цена 280 лв. на тон или на обща стойност 420 000 лв. платима до 10.03.2021 г. На датата на сключването му била издадена фактура № ** за авансово плащане на 300 000 лв., а на 08.03.2021 г. фактура № 1877 за авансово плащане на 120 000 лв.. С платежно нареждане от 04.03.2021 г. ответникът заплатил авансово първата фактура, а с такова от 08.03.2021 г. била платена втората. За обезпечаване задължението си по договора „КММ В 30“ ЕООД издало в полза на ответника запис на заповед за авансово платената сума..

На 30.03.2021 г. бил сключен нов договор. С него било поето задължение за доставка на 700 тона хлебна пшеница, реколта 2021 г. на цена 280 лв. на тон или на обща стойност 196 000 лв., платима изцяло до 31.03.2021 г. На датата на сключване била издадена фактура № 1879 за авансово плащане на 196 000 лв. и с платежно нареждане от същата дата ответникът заплатил сумата. За обезпечение на задължението по договора „КММ В 30“ ЕООД отново издало в полза на ответника запис на заповед за авансово платената сума..

Третият договор бил сключен на 04.06.2021 г. за доставка на 115 тона хлебна пшеница, реколта 2021 г. на цена 305 лв. на тон или на обща стойност 35 075 лв., платима изцяло до 30.06.2021 г. На датата на сключване на договора е издадена фактура № 1890 за авансово плащане по договора на 35 4

075 лева и с платежно нареждане от същата дата ответникът е заплатил авансово фактурата. . За обезпечение на задължението по договора „КММ В 30“ ЕООД отново издало в полза на ответника запис на заповед за авансово платената сума.

Доставка на пшеница в уговорените в тези договори количества от общо 2 315 тона и срокове не било извършено. Това станало причина „КММ В 30“ ЕООД да върне получената авансово цена по всеки един от договорите равняваща се общо на 651 075 лв., както следва:

- на 06.10.2021 г. е издадено кредитно известие № 2049 за сумата 300 000 лв. с посочено основание „неусвоен аванс пшеница реколта 2021 г., а на 08.10.2021 г. сумата била върната на ответника,

- на 18.10.2021 г. е издадено кредитно известие № 2049 за сумата 351 075 лв. с посочено основание „неусвоен аванс пшеница реколта 2021 г. и на същата дата сумата била върната на ответника.

Сключването на тези три договора за продажба на пшеница реколта 2021 г., авансовите плащания на дължимата по всеки от тях цена и връщане на същата през октомври на 2021 г. поради неизпълнение на задълженията за доставка на количествата е съпоставено с твърденията за доставка от „КММ В 30“ ЕООД на ответника в периода август-септември на 2021 г. на други помалки количества пшеница от същата реколта във връзка с други договор за продажба и липса на плащане на дължимата за тях цена от 92 703, 29 лв. На база тази съпоставка е посочено, че няма логика при наличие към октомври на 2021 г. на две насрещни, еднородни, изискуеми и ликвидни вземания продавачът да върне в цялост това на ответника в размер на 651 075 лв., без да погаси своето такова, което е в много по- малък размер.

В ДИМ на първо место е изразено становище, че направените възражения свързани с нищожността на договора за цесия са от значение за основателността на исковата претенция и не касаят нейната допустимост.

Изразено е и становище за неоснователност на останалите защитни възражения в отговора на исковата молба.