Определение № 853 от 14.11.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. Перник, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20251700100547 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба подадена от И. С. С. чрез адв. Г. Й. от САК срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с която обективно и кумулативно са съединени главни искове с правно основание чл. 432 КЗ, с които се претендира от застраховател изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. и за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 186,73 лв., настъпили в резултат на ПТП от 07.03.2025 г., като се претендира и законната лихва за забава върху двете обезщетения от датата на завеждане на доброволната претенция пред ответното дружество по чл. 380 КЗ -09.05.2025 г. до окончателното плащане на дължимите суми.

Съдът, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, като взе предвид, че е постъпил писмен отговор от ответника, намира, че производството по делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като на страните се разпредели доказателствена тежест съобразно правилото на 146, ал. 1, т. 5 и чл. 154, ал. 1 ГПК.

Съдът следва да се произнесе и по представените доказателства и направените от страните доказателствени искания.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, поради което следва да бъдат допуснати и приети, като на страната се укаже, за кои факти не сочи доказателства.

Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на САТЕ и е поставил въпроси към вещото лице. Ответникът също е направил доказателствено искане за допускане на САТЕ и е поставил свои задачи към вещото лице. Съдът счита, това доказателствено искане за относимо към предмета на правния спор, поради което следва да бъде уважено, като вещото лице следва да отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси и на ответника в отговора на исковата молба въпроси.

Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на СМЕ и е поставил въпроси към вещото лице, която следва да бъде допусната, тъй като поставените въпроси са относими към предмета на правния спор. Ответникът също е направил доказателствено искане за допускане на СМЕ и е поставил свои задачи към вещото лице, които също следва да бъдат допуснати като относими към предмета на правния спор. Също така ищецът е направил доказателствено искане да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с показанията на който да се установят претърпените болки и страдания от ищеца в резултат на настъпилото ПТП, което също следва да бъде уважено като относимо към предмета на правния спор.

Ищецът е направил доказателствено искане да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване един свидетел И. Н. П., с адрес и телефон за призоваване, посочени в исковата 1 молба, с показанията на който да се установят обстоятелства относно механизма на настъпването на процесното ПТП, което доказателствено искане следва да бъде уважено като относимо към предмета на правния спор. Ответникът не оспорва валидността и покритието на застрахователната полица на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на авотомобилистите, поради което този факт следва да бъде отделен като безспорен между страните и не следва да се уважава доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

Доказателственото искане на двете страни по реда на чл. 192 ГПК да бъде задължено третото неучастващо в спора лице РУ-Р. при ОДМВР-Б. да представи заверен препис от всички документи намиращи се по ДП № 331м-70/2025 г., следва да бъде уважено с оглед относимостта на същите писмени документи към предмета на правния спор.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. С него са представени писмени доказателства, които са относими към предмета на правния спор и следва да бъдат приети. Направено е доказателствено искане да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване –В. Ф. Н. на посочен в отговора на исковата молба адрес, с показанията на които да бъде установен механизма на ПТП и обстоятелство относно носенето на предпазен колан от страна на ищеца, които обстоятелства са относими към предмета на правния спор и следва да бъде уважено това доказателствено искане.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи настоящото определение, а на ищеца се изпрати и отговора на исковата молба.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Обстоятелства, които се признават или не се нуждаят от доказване:

Валидността и покритието на застрахователната полица на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на авотомобилистите сключена между ответника и собственика на процесния лек автомобил към датата на настъпване на ПТП-07.03.2025 г.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ

ИЩЕЦЪТ трябва в условията пълно и главно доказване да установи настъпване на пътнотранспортно произшествие, виновният водач има сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите с ответника към датата на ПТП; настъпили вреди (имуществени и/или неимуществени ) и причинната им връзка с деянието, размера на вредите, както и че е била предявена т.нар. "застрахователна претенция" по чл. 380, ал. 1 КЗ – арг. чл. 498, ал. 3 КЗ.

ОТВЕТНИКЪТ следва да установи погасяване на вземанията, в случай че ищецът докаже горното, като в негова тежест е да установи пълно и главно доказване възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да представи банкова сметка.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в спора лице РУ-Р. при ОДМВР-Б. да представи най-късно в първото по делото о.с.з. заверен препис от всички 2 документи намиращи се по ДП № 331м-70/2025 г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо в спора лице РУ-Р. при ОДМВР-Б. за отговорността за вреди съгласно чл. 192, ал.3 ГПК, която носи пред страната, ако неоснователно не представи исканите документи.

Препис от исковата молбата и определението да се изпрати на третото неучастващо по делото лице.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане на ищеца, с показанията, на който да бъдат установени претърпените болки и страдания от ищеца в резултат на настъпилото ПТП, и на един свидетел при режим на призоваване И. Н. П., с адрес и телефон за призоваване, посочени в исковата молба, с показанията, на който да бъдат установени обстоятелства относно механизма на настъпването на процесното ПТП.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване от страна ответника-В. Ф. Н. на посочен в отговора на исковата молба адрес, с показанията на които да бъде установен механизма на ПТП и обстоятелство относно носенето на предпазен колан от страна на ищеца.

ДОПУСКА изслушване на САТЕ по задачи на ищеца и ответника, поставени с исковата молба и отговора, която да се изготви след изслушване на свидетелите по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д. от списъка с вещи лица при СГС при първоначален депозит в размер на 600,00 лева, вносим по равно от страните (300,00 лева от ответника и 300 лв. от бюджета на съда, тъй като ищецът е освободен от такси и разноски по делото) по сметка на Окръжен съд Перник в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаване на определението, в който срок следва да бъде представен по делото вносният документ.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение, съдът може да отмени определението си в частта, с която е уважено доказателственото искане или да ги осъди на разноски с крайния акт по делото.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на определения депозит, като му се укаже датата на насроченото съдебно заседание, както и че следва да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

ДОПУСКА изслушване на СМЕ по задачи на ищеца и ответника, поставени с исковата молба и отговора, която да се изготви след изслушване на свидетелите по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. А. С. от списъка с вещи лица при ПОС при първоначален депозит в размер на 600,00 лева, вносим по равно от страните (300,00 лева от ответника и 300 лв. от бюджета на съда, тъй като ищецът е освободен от такси и разноски по делото) по сметка на Окръжен съд Перник в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаване на определението, в който срок следва да бъде представен по делото вносният документ.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение, съдът може да отмени определението си в частта, с която е уважено доказателственото искане или да ги осъди на разноски с крайния акт по делото.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на определения депозит, като му се укаже датата на насроченото съдебно заседание, както и че следва да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 40 чл. 41 и чл. 50, ал. 2 ГПК ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, както и ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това им задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

3

УКАЗВА на страните, че при наличие на предпоставките по чл. 238 ГПК съдът по тяхно искане може да постанови неприсъствено решение.

УКАЗВА на страните, че при наличие на предпоставките по чл. 237 ГПК – ако ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът може да се произнесе с решение съобразно признанието, което не може да бъде оттеглено.

ДАВА възможност на страните да вземат становище по настоящото определение в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок, включително и да конкретизират исканията си по доказателствата с оглед настоящия проект на доклад.

СЪДЪТ напътства страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигане на съдебна спогодба ще бъде възстановена 50% от внесената държавна такса съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК, както и че биха си спестили редица разноски.

УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора могат да използват и процедура по медиация, като се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.

ПРОЕКТ на ДОКЛАД

Постъпила е искова молба подадена от И. С. С. чрез адв. Г. Й. от САК срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с която обективно и кумулативно са съединени главни искове с правно основание чл. 432 КЗ, с които се претендира от застраховател изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. и за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 186,73 лв., настъпили в резултат на ПТП от 07.03.2025 г., като се претендира и законната лихва за забава върху двете обезщетения от датата на завеждане на доброволната претенция пред ответното дружество по чл. 380 КЗ -09.05.2025 г. до окончателното плащане на дължимите суми.

Ищецът твърди, че на 07.03.2025 г., около 12:35 ч. на път ІІ-19, в района на 34.100 км. бил настъпил пътен инцидент, от който бил пострадал.

За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3, видно от който, обстоятелствата и причините за настъпване на ПТП били следните: На 07.03.2025 г., около 12:35 ч., л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № ***, управляван от В. Ф. Н., се е движил по път II - 19, когато в района на 34.100 км., предприел маневра „изпреварване“, на движещото се пред него МПС - марка „Скания“, с per. № Е 9700 MB, вследствие на което реализирал удар с насрещно движещите се МПС-та - л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат ЦЦ“, с per. № *** и л.а. марка „БМВ“, модел „525 Д“, с per. № РК 0777 КВ. Като последица от така реализиралия се удар и поради неправомерните действия на водача на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № *** бил пострадал ищецът, като пасажер, вожещ се на предна дясна седалка в л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат ЦЦ“, с per. № ***.