Решение № 676 от 10.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 676 гр. София, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20211001000726 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 260335 от 26.02.2021г., постановено по т.д. № 1612/2018г. по описа на СГС, ТО, VI – 17 състав е осъдил „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД да заплати на „Ту Билд“ ЕООД, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сума в размер на 13 111, 86 лв., представляваща 1/5 от задържаната като гаранция за добро изпълнение част от дължимото възнаграждение, която подлежи на връщане съгласно чл. 25, ал. 2, изр. 2 от договор за изработка, сключен на 21.10.2014г., между „Ви – Веста Холдинг” ЕАД и „Ту Билд” ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 27.07.2018 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното й плащане , като отхвърлил иска за разликата над сумата от 13 111, 86 лв. до пълния предявен размер от 26 223, 72 лв. ; отхвърлил е предявените от „Ту Билд” ЕООД срещу „Ви – В еста Холдинг” ЕАД искове, както следва: иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД да заплати на „Ту Билд” ЕООД сума в размер на 131 118, 57 лв., представляваща част от уговорено и неплатено възнаграждение за извършена работа по изпълнение на строителномонтажни работи на обекта, представляващ „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, находяща се в гр. Черноморец, възложени с договор за изработка, сключен на 21.10.2014г., между „Ви – В еста Холдинг” ЕАД и „Ту Билд” ЕООД, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД да заплати на „Ту Билд” ЕООД сума в размер на 633, 79 лв., представляваща обезщетението за забавено плащане на задължението за връщане на задържаната като гаранция за добро изпълнение сума от 26 223, 72 лв., което е начислено за периода от 02.05.2018г. до 27.07.2018г. ; осъдил е „Ту Билд” ЕООД да заплати на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД , на основание чл. 55, ал.

1, предл. 1 ЗЗД сума в размер на 35 779, 56 лв., представляваща такава, платена от „Ви – Веста Холдинг” ЕАД на „Ту Билд” ЕООД, при начална липса на правно основание, която подлежи на връщане, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 26.11.2018г. – 1 датата на подаване на насрещната исковата молба, до окончателното й плащане; отхвърлил е предявения от „Ви – Веста Холдинг” ЕАД срещу „Ту Билд” ЕООД насрещен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Ту Билд” ЕООД да заплати на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД сума в размер на 4 350, 53 лв., представляваща неустойка, дължима за некачествено извършени строително-монтажни работи на обекта, представляващ „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, находяща се в гр. Черноморец, съгласно чл. 28, ал. 1 от договор за изработка, сключен на 21.10.2014г., между „Ви – Веста Холдинг” ЕАД и „Ту Билд” ЕООД.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД, в частта с която „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД е осъдено да заплати на „Ту Билд“ ЕООД сума в размер на 13 111,86 лв. на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и в частта с която е отхвърлен предявения от „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД насрещен иск с правно основание чл.

92, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 4 350, 53 лв. за неустойка за некачествено извършени СМР на процесния обект. Сторени са оплаквания за неправилност на постановеното решение в обжалваната част, предпоставено от допуснати съществени процесуални нарушения. Излага да е неправилен извода на първоинстанционния съд, че по делото не са представени доказателства, от които да бъде установено, че към месец 03.2016г. по извършените от „Ту Билд“ ЕООД СМР са се проявили дефекти. Твърди, че е възникнало правото на възложителя да търси неустойка, съгласно чл. 28, ал. 1 от Договора. Сочи, че по делото са представени писмени доказателства за отстранени дефекти в СМР на „Ту Билд“ ЕООД, като последните неправилно са възприети от първоинстанционния съд като въведени в процеса възражения, а не като правопораждащ факт, от който следва вземането за неустойка. При изложените доводи е направено искане за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго такова, с което да бъде отхвърлен иска с правно основание чл. 79, ал.1, предл. 1 от ЗЗД предявен от „Ту Билд“ ЕООД за заплащане на сумата от 13 111,86 лв., ведно със законната лихва за периода 27.07.2018г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното й плащане, както и да бъде уважен предявения от „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД насрещен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за сумата в размер на 4 350,53 лв. Претендира сторените по делото разноски.

Въззиваемата „Ту Билд“ ЕООД не изразява становище по така подадената въззивна жалба.

Третото лице – помагач „Тера Строй“ ЕООД не изразява становище по така подадената въззивна жалба.

Софийският апелативен съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и при спазване на чл. 269, изр. 2 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в процесуално- преклузивния срок по чл.259, ал.1 от ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт и от надлежно легитимирана страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Решението като необжалвано е влязло в сила в частта, с която е отхвърлен иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, предявен от „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД срещу „Ту Билд“ ЕООД за сумата над 13 111, 86 лв. до пълния предявен размер от 26 223, 72 лв. , както и в частта с която са отхвърлени: предявения от „Ту Билд” ЕООД срещу „Ви – В еста Холдинг” ЕАД иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Ви – Веста Холдинг”

ЕАД да заплати на „ Т у Билд”

ЕООД сума в размер на 131 118,

57 лв., представляваща част от уговорено и неплатено възнаграждение за извършена работа по изпълнение на строително-монтажни работи на обекта, представляващ „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, находяща се в гр. Черноморец, възложени с договор за изработка, сключен на 21.10.2014г., между „Ви – В еста Холдинг” ЕАД и „Ту 2

Билд” ЕООД, и предявения от „Ту Билд” ЕООД срещу „Ви – Веста Холдинг” ЕАД иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на 633, 79 лв., представляваща обезщетението за забавено плащане на задължението за връщане на задържаната като гаранция за добро изпълнение сума от 26 223, 72 лв., което е начислено за периода от 02.05.2018г. до 27.07.2018г. , както и в частта, с която е осъден „Ту Билд” ЕООД да заплати на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сума в размер на 35 779, 56 лв., представляваща такава, платена от „Ви – Веста Холдинг” ЕАД на „Ту Билд” ЕООД, при начална липса на правно основание, която подлежи на връщане, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 26.11.2018г. – датата на подаване на насрещната исковата молба, до окончателното й плащане.

Предмет на въззивна проверка е първоинстанционното решение в частта, с която е уважен предявения от „Ту Билд“ ЕООД срещу „Ви – Веста Холдинг“ ЕАД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сума в размер на 13 111, 86 лв. , представляваща 1/5 от задържаната като гаранция за добро изпълнение част от дължимото възнаграждение, която подлежи на връщане съгласно чл. 25, ал. 2, изр. 2 от договор за изработка, сключен на 21.10.2014г. между „Ви – Веста Холдинг” ЕАД и „Ту Билд” ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 27.07.2018 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното й плащане, както и в частта, с която е отхвърлен предявения от „Ви – Веста Холдинг” ЕАД срещу „Ту Билд” ЕООД насрещен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на „Ту Билд” ЕООД да заплати на „Ви – Веста Холдинг” ЕАД сума в размер на 4 350, 53 лв., представляваща неустойка, дължима за некачествено извършени строително-монтажни работи на обекта, представляващ „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, находяща се в гр. Черноморец, съгласно чл. 28, ал. 1 от договор за изработка, сключен на 21.10.2014г., между „Ви – Веста Холдинг” ЕАД и „Ту Билд” ЕООД.

Безспорно е между страните по делото, а това се установява и от събраните доказателства, че между „Ви – Веста Холдинг” ЕАД, като възложител и „Ту Билд” ЕООД, като изпълнител са възникнали облигационни отношения, произтичащи от договор за изработка, сключен на 21.10.2014 г. В договора страните са постигнали съгласие за всички съществени елементи на договора за изработка, а именно за вида на работа, която изпълнителят се задължава да извърши, както и за размера на възнаграждението, което възложителят се задължава да заплати за извършената работа. Предмет на договора за изработка от 21.10.2014 г. е извършване на довършителни работи, съгласно приложени количествено стойностни сметки на обект „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, изграден до степен „груб строеж“, находящ се в гр. Черноморец, обл.

Бургаска, Община Созопол в УПИ III – 404, кв. 44, с адрес ул. „Сливница“ № 11. Видът и количеството на строителните дейности, които е възложено да бъдат извършени с договора не са определени в самите клаузи, които са част от неговото съдържание. При тълкуване на уговорката на чл. 1, ал. 2 от договора се налага извода, че волята на страните е конкретните СМР, които изпълнителят се задължава да извърши, да бъдат определени като вид в приложение № 1 към договора, представляващо съставени количествено-стойностни сметки.

Размерът на дължимото от възложителя на изпълнителя възнаграждение за извършената работа е уговорено между страните в общ размер от 1 216 985,45 лв. без ДДС с клаузата на чл. 20, ал. 1 от договора, като съгласно чл. 21, ал. 1 от съдържанието на тази сделка възнаграждението на отделните етапи се формира от стойността на вложените материали и извършените видове и количества работи, която стойност е в размерите, посочени в приложение № 1 към договора. В последствие с Анекс от 11.06.2015 г. е изменена клаузата на чл. 20, ал. 1 от договора, като се променя общата цена за изграждането на обекта на 1 092 654,76 лв. без ДДС.

Следователно между ищеца и ответника е постигнато съгласие, че в приложение № 1 към договора ще бъде уговорено, освен вида и количеството на конкретните строителни 3 работи, които изпълнителят се задължава да изпълни, но също така и конкретният размер на възнаграждението, което възложителят се задължава да заплати за извършване на всеки отделен вид строителни работи. Това означава, че какви са правата и задълженията, които са възникнали за възложителя и изпълнителя по силата на сключения на 21.10.2014 г. договор се определя както от клаузите на самия писмен договор, но така също и от съдържанието на количествено-стойностните сметки, представляващи приложение № 1 към договора, които представляват неразделна част от него.

По делото не се спори, че в изпълнение на задълженията си за заплащане на възнаграждение за строителните работи, извършени на обекта, представляваща „Жилищна сграда за сезонно ползване с ДКЦ и Фитнес център“, находяща се на адрес: гр. Черноморец, ул. „Сливница“ № 11, ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1 096 507, 85 лв.

Пред въззивната инстанция не е спорно какъв е вида и стойността на извършените СМР от страна на „Ту Билд“ ЕООД, предвид, че решението в тази част, касаеща исковете за уговорено и неплатено възнаграждение за извършена работа по изпълнение на строителномонтажни работи на обекта, като необжалвано е влязло в сила. С оглед на което, не е предмет на установяване пред настоящата съдебна инстанция какъв е вида и стойността на извършените от страна на ищеца – „Ту Билд“ ЕООД СМР, за което пред първоинстанционния съд са събрани множество доказателства, включително са изготвени и съдебно – техническа експертиза, две допълнителни съдебно – технически експертизи и тройна съдебно – техническа експертиза.