Решение № 11 от 12.01.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Ямбол, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И. при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело № 20222330102556 по описа за 2022 година

Производството е за делба, във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба, предявена от М. И. С. против Н. П. Д. , с която се иска да бъде допусната делба при равни за страните квоти на лек автомобил и мотоциклет, придобити по време на брака на страните, подробно описани.

В ИМ се посочва, че страните са бивши съпрузи. По време на брака си придобили подробно описани МПС и мотоциклет. До доброволна делба на общите вещи не се стигнало, поради което се иска допускане на съдебна такава при равни квоти.

С отговора ответникът признава придобиването и наличието на делбените вещи, като оспорва да ползва автомобила еднолично. Счита, че квотата му в съсобствеността е ½ ид.ч.

В с.з. ищцата чрез упълномощен адвокат поддържа претенциите си.

Ответникът поддържа отговора чрез процесуалния си представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно между страните и видно от представеното решение №***20.05.2019 год. по гр. дело ***2019 год. на ЯРС, влязло в сила, страните са бивши съпрузи, сключили граждански брак на 21.04.1996 год., прекратен с развод по чл. 50 СК.

Представено е Удостоверение от 19.10.2022 год. на Сектор ПП при ОД на МВР Я., от което се установява, че делбеното МПС – Мерцедес МЛ е регистрирано на 29.05.2013 год. , а делбеното МПС Виктори Хамър на 05.06.2018 год. , като в базата данни като собственик е посочен ответникът Н. П. Д..

По делото са събрани и гласни доказателства.В показанията си св. И., майка на ищцата посочва, че страните имат джип, който след развода кара съпругът, като деня преди с.з. свидетелката го видяла паркиран пред ресторанта . Виждала го и паркиран до жилищен блок, където ответникът живее. Имал и мотор, който свидетелката не била виждала това лято. Ответницата нямала ключ за колата и не я ползвала. Свидетелката 1 не е виждала друг да ката автомобила. Когато пътувал да работи в Ш. ответникът не пътувал с делбения автомобил.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявения иск е с правно основание чл.34 ЗС.

По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Когато предмет на делбата са движими вещи е необходимо да се установи също и тяхното съществуване, както и в чие държане се намират към момента на приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство. Движими вещи, които към този момент не съществуват, тъй като са погинали или чието местонахождение е неизвестно, не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща вещ е невъзможно. Дали вещите съществуват или не е въпрос по основателността на иска за делба, а не по неговата допустимост. Ако съделителите спорят относно съществуването на движимите вещи към момента на приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство, то тежестта да докаже спорния факт се носи от този, който е поискал включването на вещта в делбената маса.

В процесния случай от съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, включително изявлението на процесуалния представител на ответника в отговора и в о.с.з., че не оспорва иска за делба, съдът приема, че страните са съсобственици на делбените вещи, че същите са придобита и регистрирани по време на брака им, включително че към момента на приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция вещите съществува, включително е ясно местонахождението им.

Съгласно чл. 21 , ал. 1 от СК- вещните права придобити по време на брака , принадлежат на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В процесния случай и т.к. по делото не са релевирани възражения за определяне на по-голям дял на някой от бившите съпрузи, съдът счита, че делбата на процесните МПС следва да бъде допусната при равни квоти.

Разноски в първа фаза на делбеното производство не се присъждат.

Мотивиран от изложеното,съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М. И. С., ЕГН ********** и Н.

П. Д., ЕГН ********** по отношение на :

1.Лек автомобил,“Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег.№ ***, рама

№WDC1641221A363980 , двигател №64294040557898,

2. Мотоциклет „Виктори Хамър“, с рег. № ***, рама № 5VPHA36N9D3022833 , двигател № 0120467500614, при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните пред Окръжен съд-Ямбол.

2

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3