Решение № 182 от 22.12.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Горна Оряховица, 22.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20244120200359 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят С. Г. Г. обжалва НП № 24-0268-000669/10.08.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което му е наложено наказание глоба в размер от 50.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец; по чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП – глоба в размер от 200.00 лева.

Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила опорочили издаденото НП. От друга страна излага, че не е извършил нарушенията описани в АУАН и НП.

Наказващият орган - Началник РУ Горна Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

Жалбоподателят С. Г. Г. е собственик на т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № ***, който факт се твърди и от самия него. Въз основа на събраните по делото доказателства се установява, че автомобилът бил закупен от жалбоподателя, но фактически се управлявал от неговия син – св. Г. Г..

Последният живеел в ***, където домувал и автомобила. В с. Бряговица, общ.

Стражица живее жалбоподателя – негов баща.

На 25.05.2024 г. около 12:30 часа в с. Върбица, общ. Горна Оряховица били изпратен св. Д. и Х. - мл. автоконтрольори в РУ – Горна Оряховица, във връзка с реализирано ПТП на ул.“Цар Асен втори“ № 29, в посока с.

Бряговица. При пристигане на място полицейските служители възприели т.а.

„Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № ***, който бил излязъл вдясно по посоката си на движение от пътното платно и бил катастрофирал в железобетонен стълб, следствие на което били причинени материални щети за електроразпределителното дружеството, чиято собственост е стълба. На място липсвал водача на превозното средство. Там бил собственикът на автомобила – жалбоподателят С. Г., който заявил, че не знае кой го е управлявал в този момент, както и че по принцип управлението е предоставено на сина му - св.

Г. Г.. Полицейските служители, които пристигнали преди св. Д. и Х. опитали да установят връзка със св. Г. Г., но неуспешно. Той не бил открит и в дома му от св. Х. и Д.. Двамата изготвили фотоснимки на автомобила /л.32-36/.

Преди да отиде на местопроизшествието, жалбоподателят бил потърсен от служител в РУ Стражица, който му казал да отиде в с. Върбица на мястото, където е реализирано ПТП. На местопроизшествието жалбоподателят написал обяснения, но акт не бил съставен.

На 28.05.2024 г. жалбоподателят бил поканен да се яви в РУ –Горна Оряховица за изясняване на случая във връзка с реализираното ПТП на 25.05.2024 г. Предвид обясненията му, че той не е управлявал автомобила на 25.05.2024 г. около 12:30 часа, на С. Г. била предоставена декларация по чл.

188 от ЗДП, в която собственоръчно следвало да декларира кое лице е управлявало собствения му автомобил.

При посещение на местопроизшествието на 25.05.2024 г. полицейските служители Д. и Х. преценили, че водачът на т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № *** е извършил нарушение на чл. 20 ал. 2 ЗДП – при избиране скоростта на движение не се съобразил с пътните условия при суха настилка, загубил 2 контрол над управлението на автомобила, излязъл вдясно по посоката си на движение и се блъснал в железобетонен стълб, по който причинил материални щети. След реализиране на ПТП водачът не останал на място и не уведомил органите на МВР.

С. Г. изготвил декларацията(л.8) но не посочил лицето, което управлявало автомобила му.

Поради тези причини, на основание чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП на жалбоподателя бил съставен АУАН от св. Д. в негово присъствие и в присъствието на св. Х. за извършени нарушения на чл. 20 ал. 2 ЗДП и чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП.

АУАН бил предявен за връчване на С. Г., който отказал да го разпише, като отказът му бил удостоверен от св. К. И.. От св. Д. бил съставен и протокол за ПТП - л. 31, върху който С. Г. отново отказал да се подпише.

Възражения не постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, поради което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от страна на административнонаказващия орган.

На основание съставения АУАН, било издадено НП № 24-0268000669/10.08.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на С. Г. било наложено наказание глоба в размер от 50.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец; по чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП – глоба в размер от 200.00 лева.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 19.06.2024 г., а жалбата е депозирана в същия ден (л.3).

По същество се явява съображения: частично основателна, поради следните

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че действително на 25.05.2024 г. около 12:30 часа водачът на т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № *** е извършил нарушение на чл. 20 ал. 2 ЗДП при неговото управление в с. Върбица, в посока с. Бряговица, а именно: при избиране скоростта на движение водачът не се съобразил с пътните условия 3 при суха настилка, загубил контрол над управлението на автомобила, излязъл вдясно по посоката си на движение от платното за движение и се блъснал в железобетонен стълб, по който причинил материални щети. В този смисъл в следствие на реализираното ПТП били причинени само материални щети. В този смисъл задълженията за водачите на МПС при реализиране на ПТП с материални щети са описани в чл. 123 ал. 1 т. 3 3ДП, като в случая тъй като e нямало с кого да бъде постигнато съгласие – поради липса на друг водач, приложима би била разпоредбата на чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“в“ ЗДП – водачът, управлявал т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № *** без да напуска местопроизшествието, е следвало да уведоми службата за контрол в РУ Горна Оряховица и изпълнява дадените му указания.

Вменяване на задължения за водача по чл. 123 ал.1 т. 2 б.“б“ ЗДП във връзка с реализираното ПТП, а оттам и на собственика на превозното средство каквито той не е имал, съобразно конкретната ситуация, обосновава незаконосъобразно съставен АУАН и съответно незаконосъобразно наложени наказания по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП. Недопустимо е от водач на МПС да се изисква определено поведение, каквото той в случая не дължи. Същото се отнася и за собственика на превозното средство т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № ***, съобразно разпоредбата на чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП.

Въз основа на изложеното атакуваното НП № 24-0268000669/10.08.2024 г. в частта му относно наложените наказания по чл. 175 ал.

1 т. 5 ЗДП за нарушение на чл. 123 ал.1 т. 2 б.“б“ ЗДП вр. чл. 188 ал. 1 изр. 2 за жалбоподателя С. Г., следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Наказанието по чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП вр. чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП за нарушение на чл. 20 ал. 2 ЗДП е законосъобразно наложено поради което в тази част атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно, поради следните съображения:

Безспорно се установи в настоящото производство факта на реализираното ПТП с материални щети от водача на т.а. „Пежо Партнер 5“ СА9АД с рег. № *** в с. Върбица, около 12:30 часа на 25.05.2024 г. ПТП е реализирано поради обстоятелството, че водачът е управлявал превозното средство с несъобразена с пътните условия скорост/неправилно подбрана/ – в населено място, при суха пътна настилка, в резултат на която е изгубил управление над автомобила и е излязъл от пътното платно вдясно по посока 4 на движението си.

Правилно за извършеното нарушение на чл. 20 ал. 2 ЗДП е приложена разпоредбата на чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП. Санкцията е наложена не на лицето, което е управлявало автомобила, а на неговия собственик – С. Г. на основание чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП. Това се е случило, тъй като последният е попълнил декларация по този текст, в която не е посочил водача, който е управлявал автомобила му към момента на реализиране на ПТП. Санкцията е определена от законодателя в абсолютен размер, поради което не е възможно изменение на НП относно размера на това наложено наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0268-000669/10.08.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на основание чл. 179, ал. 2 пр. 1 от ЗДП вр. чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП, на С. Г. Г. , от ***, Е Г Н **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 200.00 лева (двеста), за нарушение на чл.20 ал. 2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ НП № 24-0268-000669/10.08.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на основание чл.

175, ал. 1 т. 5 от ЗДП вр. чл. чл. 188 ал. 1 изр. 2 ЗДП, на С. Г. Г., от ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 50.00 лева (петедесет), както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от 1(един) месец, за нарушение на чл.123 ал.1 т. 2 б.“б“ ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5