Споразумение № 120 от 03.10.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Дупница, 03.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Роза Д. Цветанова и прокурора М. Ем. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20241510200651 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор М. А..

Подсъдимият Д. Г. М., редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. Р., надлежно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени редовно и в предвидените в закона срокове.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото са постъпили изисканите с разпореждането за насрочване справка за съдимост на подсъдимия Д. Г. М., справка за нарушител и характеристична справка за същия.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

Подсъдимият М.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез защитника си адв. Р..

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им 1 призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

Д. Г. М. – 25 години, роден ххххххх град Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ххххххххххххххх със средно образование, неженен, осъждан, работи като ххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият М.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и на настоящия етап не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови 2 доказателства.

Адв. Р.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която моля да отмените.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с прокурора, което сме представили.

Подсъдимият М.: Присъединявам се към становището на адв. Р. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Г. М. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХIX НПК.

ЗА

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, защитник и подписано от подсъдимия Д. Г. М. – 25 години, роден ххххххх град Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ххххххххххххххх със средно образование, неженен, осъждан, работи като ххххххх, ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 343б, 4 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението.

Прокурорът: Поддържам внесеното споразумение, съгласно което подсъдимият Д. Г. М. – 25 години, роден ххххххх град Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ххххххххххххххх със средно образование, неженен, осъждан, работи ххххххххД, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 12.06.2024г. около 21:50 часа в с. Ресилово, общ. Сапарева баня, по ул. „Рила“, с посока на движение към ул. „Изгрев“ управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № СВ 7232 МА, собственост на Анна Методиева Павлова, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно концентрация 1.69 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 272/18.06.2024г. на експерт - химик от HTЛ при ОДМВР - Кюстендил (съгласно чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози), след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК, а именно със Споразумение № 205/22.12.2022г. по НОХД № 1320/2022г. по описа на Районен съд Дупница, влязло в сила на 22.12.2022г. за извършено деяние по чл. 343б, ал. 1 НК, за което са му наложени наказания „Лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 (три) години и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 (девет) месеца, както и „Глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лева престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК .

За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до пет години и „Глоба“ от 500 до 1500 лв.

На подсъдимият Д. Г. М., ЕГН **********, да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал.1 т.1 от НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.

На основание чл. 55, ал.3 от НК да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ .

На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимият Д. Г.

5