Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 6503 от 11.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49557/2021
Вид
Протокол № 6503
Подписан
11.05.2022
В сила
11.05.2022
Състав
ДАЯНА КАЛИНОВА ТОПАЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.190 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 6503 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110149557 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. П. В. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява, представлява се от АДВ. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно уведомен по чл.

56, ал.2 ГПК, представлява се от *****, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ответника от 06.04.2022 г. с приложени към същата актове са държавна собственост, за които е задължен.

ДОКЛАДВА становище на ищеца от 28.04.2022 г. по представените Актове за държавна собственост, с въпроси към СТЕ и искане по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи доказателства относно вида собственост публична общинска или частна е процесният имот.

ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

АДВ. М.: Поддържам искането за техническата експертиза. Да се 1 приемат актовете. Моля ответникът да заяви дали има преписки към тях и дали оспорва идентичността на имотите.

*****: Приложил съм всичко налично към актовете. С оглед на съставения АДС № 600, съставен 1997 г. и акт № 182/1964 г. е посочено, че няма собственик. Ищцата претендира, че е владяла имота през 1998 г., но не се доказва началният момент. Оспорвам идентичността. Актът от 1997 г. твърдим, че е частна общинска собственост.

Адв. М.: Поддържам искането за техническа експертиза.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба на ответника от 06.04.2022 г. Актове за държавна собственост и Актове за частна общинска собственост, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза с въпроси поставени в молба на ищеца от 28.04.2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ******

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи доказателства какъв вид собственост е процесният имот, тъй като въпросът е правен.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За изслушване на заключението,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.2022 г. от 14:00 ч. , за която дата и час страните – уведомени от днес.

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3