Определение № 3067 от 08.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3067 гр. Пловдив, 08.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502863 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 407, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кредито“ООД,ЕИК-204554530, чрез адвокат К., против Разпореждане на Районен съд – Пловдив за издаване на изпълнителен лист от 16.09.2024 г. по гр. д. № 18566/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

В жалбата се излагат съображения, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно.Твърди се, че актът въз основа на който е издаден изпълнителния лист е незаконосъобразен. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист.

В законоустановения срок е подаден писмен отговор на жалбата от насрещната страна К. П. У., ЕГН-**********, чрез пълномощника му адвокат П., в който се излагат съображения за нейната неоснователност. Претендират се и разноски.

Частната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 407, ал. 1 ГПК /Поканата за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело е връчена на жалбоподателя на 09.10.2024 г., а жалбата е депозирана на 10.10.2024 г. /, като е внесена дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С Определение № 2193/12.08.2024 г., постановено по в.ч.гр. д. № 1899/2024 г. по описа на ПдОС, е отменено определение № 5292/27.04.2024г., постановено по гр.д.

№ 18566/23г.на ПдРС,11-ти гр.с., с което е прекратено производството по гр.д.№ 18566/23г. на осн. чл.130 от ГПК поради недопустимост на предявения иск, делото е върнато на ПдРС за продължаване на съдопроизводствените действия, като 1

„Кредито“ООД, ЕИК-204554530 е осъдено да заплати на К. П. У., ЕГН-********** сумата от 415(четиристотин и петнадесет)лв.разноски по производство за ДТ и адв.възнаграждение.

С молба от 02.09.2024 г. К. П. У. е поискал да му бъде издаден изпълнителен лист срещу „Кредито“ООД за сумата от 415 лв. На така подадената молба е поставена резолюция „Да се издаде изпълнителен лист по определението на ПдОС“ от 16.09.2024 г. от районен съдия при Районен съд – Пловдив, която по съществото си представлява разпореждане за издаване на изпълнителен лист, което се обжалва в настоящото производство.

На основание чл. 404, т. 1 и чл. 405, ал. 1 ГПК е издаден е изпълнителен лист от 17.09.2024 г., в който е възпроизведен осъдителния диспозитив на въззивното определение за осъждане на „Кредито“ООД да заплати на К. П. У. сумата от 415 лв.

Разпореждането е издадено на основание чл. 404, т. 1, пр. 1 ГПК, който предвижда, че на принудително изпълнение подлежат осъдителните определения на съдилища, като по делото се установява, че към момента на постановяване на обжалваното разпореждане съдебно определение е влязло в законна сила.

За да бъде годно изпълнително основание влязлото в сила осъдително определение на съд, то трябва да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане /арг. чл. 406, ал. 1 ГПК/. Постановеното Определение № 2193/12.08.2024 г., постановено по в.ч.гр. д. № 1899/2024 г. по описа на ПдОС несъмнено е акт, редовен от външна страна, тъй като отговоря на изискванията за неговата действителност. Същото съдържа и осъдителен диспозитив за разноски, поради което удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.

Законодателят изрично е включил в обхвата на изпълнителните основания влезлите в сила осъдителни определения на съдилища. На тях е придадена изпълнителна сила и те представляват годно съдебно изпълнително основание по чл.

404, т. 1 ГПК за снабдяване с изпълнителен лист за присъдените в полза на К. П. У. разноски. Следователно налице са всички предвидени от закона предпоставки за издаването на изпълнителния лист, поради което правилно Районен съд – Пловдив е разпоредил издаването му за присъдените от ПдОС разноски.

Следва да се посочи и че на принудително изпълнение по реда на чл. 404, т. 1 ГПК подлежат влезлите в сила решения на съдилищата, като по делото се установява, че към момента на постановяване на настоящото определение въззивното съдебно решение вече е влязло в законна сила.

Наведените с жалбата възражения по съществото на материалноправния спор/дали е следвало да се присъждат разноски/ не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство по обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, тъй като в него съдът проверява само дали от външна страна 2

/формално/ определението отговоря на изискванията за неговата действителност и дали обективира подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. От проверката на изпълнителното основание от външна страна са изключени каквито и да било възражения както по отношение на материалното право, така и по възможностите за принудителната му реализация.

С оглед на така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените правни доводи частната жалба се явява неоснователна, поради което обжалваното разпореждане като законосъобразно трябва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор, предмет на настоящото съдебно производство, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и 278, ал. 4 ГПК в полза на въззиваемата страна по частната жалба К. П. У. следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 400 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Окръжен съд – Пловдив.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане на Районен съд – Пловдив за издаване на изпълнителен лист от 16.09.2024 г. по гр. д. № 18566/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив за осъждане на „Кредито“ООД, ЕИК-204554530 да заплати на К. П. У., ЕГН********** сумата от 415 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и 278, ал. 4 ГПК „Кредито“ООД, ЕИК-204554530, да заплати на К. П. У., ЕГН-********** сумата от 400 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Окръжен съд – Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3