Решение № 1462 от 28.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1462 гр. Варна, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20233110114675 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от „*“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град * Бизнес център, срещу С. И. Г., ЕГН **********, с адрес: град *, Община *, Област *, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за приемане за установено между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 5 691,41 лева, представляваща главница за начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електрическа енергия за обект, находящ се в с. *, Община *, ул. „*, за периода от 02.12.2022 г. до 01.03.2023 г., за която е издадена Фактура № **********/11.04.2023 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 204,20 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 25.04.2023 г. до 11.08.2023 г.; сумата от 24 лева, представляваща разходи за извършване на метрологична експертиза по ценоразпис на БИМ, за която е издадена Фактура № */11.04.2023 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 0,20 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 30.04.2023 г. до 11.08.2023 г.; сумата от 30 лева, представляваща разходи по демонтиране и изпращане на проверявания електромер на БИМ, за която е издадена Фактура № */11.04.2023 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 0,25 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 30.04.2023 г. до 11.08.2023 г.; за които суми е издадена Заповед № */13.09.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № */2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав.

Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковите претенции с подадено заявление и издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми, срещу която е подадено възражение по чл. 414 ГПК от ответницата.

1

Твърди, че е налице основание за възникване на вземането му срещу ответницата за процесните суми, доколкото между ищцовото дружество и абоната е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа енергия.

Заявява, че в резултат на извършена на 01.03.2023 г. техническа проверка в обекта на абоната – къща в село *, Община *, ул. „*, на СТИ с фабричен № *, било установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или намеса в измервателната система, за което бил подаден сигнал на телефон 112. Сочи се, че за проверката бил съставен Констативен протокол № *//01.03.2023 г. в присъствието на независим свидетел – В. Н. К., поради неоткриване на абоната. В протокола били вписани констатациите за намеса в измервателната схема, като на място бил монтиран нов изправен електромер, а неизправният, при спазване на съответните правила, бил изпратен за експертиза в БИМ. Твърди се, че на ответницата било изпратено писмо с посочване на извършеното от служителите на ищцовото дружество, ведно с копие от констативния протокол.

В исковата молба се твърди, че за проверката в БИМ бил съставен Констативен протокол № 83/14.03.2023 г., като бил констатиран осъществен достъп до вътрешността на електромера, водещ до промяна на електрическата схема, което не съответствало на одобрения тип на електромера. Заявява се, че за последното било изпратено писмо на ответницата.

Въз основа на констатациите на БИМ и в съответствие с чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ, било извършено преизчисление на сметката на абоната за периода от 02.12.2022 г. до 01.03.2023 г., за което била издадена Фактура № **********/11.04.2023 г., като с писма ответницата била уведомена за същото.

Твърди се, че на основание чл. 44, ал. 4 ПИКЕЕ, ответницата дължала и разходите за проверка на измервателната схема и за процедурата по демонтиране и изпращане на проверявания електромер на БИМ, за които разходи са издадени съответни фактури.

В открито съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмено становище се иска уважаване на предявените искове. Претендира се присъждане на извършените в исковото и в заповедното производства разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответницата, който оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди се, че ответницата е собственик на първи етаж от къща с адрес: село *, Община *, ул. „*, като през процесния период от 02.12.2022 г. до 01.03.2023 г. къщата не била обитавана от никого.

Оспорва се наличието на договорно правоотношение между страните по повод на предоставяне от ищцовото дружество на ответницата на електрическа енергия, както и предоставянето на такава през процесния период. Оспорва се проверяваният електромер да е бил монтиран на процесния обект на потребление, съгласно съответните нормативни изисквания, както и обстоятелството да е бил годно СТИ.

Оспорват се начинът на определяне на количеството и цената за начислената като корекция електрическа енергия, както и данните, съдържащи се в Констативен протокол № *//01.03.2023 г. и спазване на изискванията за неговото съставяне. Оспорва се доказателствената сила на Констативен протокол № 83/14.03.2023 г. и на Фактура № **********/11.04.2023 г. по отношение на ответницата.

Оспорва се реалното извършване на твърдените от ищеца разходи за проверка на измервателната схема и за процедурата по демонтиране и изпращане на проверявания електромер на БИМ.

В открито съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, иска отхвърляне на предявените искове. Претендира сторените в производството разноски.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № */2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 50 състав, се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответницата за сумите, предмет на настоящото производство, срещу която е подадено възражение от чл. 414 ГПК.

По делото е приобщен Договор за доброволна делба на недвижим имот от 07.07.2008 г., съгласно който С. И. Г. е получила в дял и станала изключителен собственик на първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 84,06 кв.м. в село *, Община *.

Приобщени като писмени доказателства по делото са: Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди от 24.10.2024 г. /л. 173/ от С. И. Г. за процесния обект на потребление, Писмо изх. № */17.10.2023 г. от ищцовото дружество до ответницата /л. 98 99/, /с което същата е уведомена, че за процесния обект на потребление има валиден договор за използване на електроразпределителната мрежа при общи условия от 24.10.2014 г./, Констативен протокол № * от 28.09.2022 г. /л.100/ за извършена периодична проверка в обекта на ответницата и монтиране на ново СТИ и Констативен протокол № * от 22.08.2023 г. /л. 101/ за проверка на СТИ.

Видно от постъпилия по делото отговор от 27.05.2024 г. от „*“ ЕАД /л. 178/, към 01.03.2023 г. като лице, регистрирано в клиентската система на дружеството, фигурира С. И.

Г..

От съдържанието на представения по делото Констативен протокол № *8/01.03.2023 г.

/л. 28 - 29/ се установява, че на посочената дата служители на ищцовото дружество са извършили проверка на електромер с фабричен номер *, отчитащ потреблението на електрическа енергия в процесния обект. Проверката е извършена в присъствието на един свидетел, който е подписал протокола. В последния е отразено, че „липсва пломба на предпазния щит на ел. таблото. Холограмният стикер отляво на СТИ е скъсан. Фирмена и метрологична пломби на СТИ са нарушени. При съществуващ ел. товар дискът на СТИ не се движи. СТИ е демонтирано и изпратено за метрологична експертиза. На негово място е монтиран нов, изправен електромер, работещ в класа на точност.“ Постъпило по делото е Писмо от 22.05.2024 г. от Дирекция „Национална система 112“ при МВР /л. 175/, съгласно което в същата е постъпило обаждане на 01.03.2023 г. относно неправомерно ползване на електрическа енергия в процесния обект на потребление от лице, представило се като г-н Портокалски.

Приобщен като писмено доказателство по делото е Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 83/14.03.2023 г. на БИМ /л. 34/, съгласно който „е осъществен достъп до вътрешността на електромера. От вътрешната страна на клемния блок черният проводник, свързващ клема 2 с напреженовата бубина, е прекъснат и последователно на веригата, допълнително са монтирани два броя резистори, обвити в черен шлаух. Има промяна на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип на електромера.“

Съгласно приетото като писмено доказателство Писмо 22.10.2024 г. от БИМ /л. 217/, метрологичната пломба на процесния електромер е № *, което означава, че последващата му периодична проверка е извършена през 2022 г. Съгласно Заповед № */15.04.2014 г. на Председателя на ДАМТН, периодичността на последващите проверки на еднофазни електромери е девет години, тоест срокът на валидност на процесния електромер е 2031 г.

Видно от Писмо от 07.11.2024 г. от БИМ /л. 226/, срокът на валидност на процесния тип 3 еднофазен електромер е до 04.04.2013 г., като съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба СТИ, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на СТИ в употреба, която удостоверява това съответствие.

Въз основа на констатациите от проверките е изготвена Справка за преизчислени количества електрическа енергия, на основание чл. 50, ал. 1, б. „а“ ПИКЕЕ от 10.04.2024 г.

/л. 38/. Същата е за период от 90 дни /от 02.12.2022 г. до 01.03.2023 г./, като са начислени 8 760 квтч.

От ищцовото дружество са издадени Фактура № */11.04.2023 г. /л. 37 - 38/ за сумата от 5 691,41 лева /сума по констативен протокол/, Фактура № */11.04.2023 г. /л. 39/ за сумата от 24 лева /разходи за проверка на електромер/ и Фактура № */11.04.2023 г. /л. 39/ за сумата от 30 лева /разходи за проверка на електромер/.

Представени по делото са Уведомления от ищцовото дружество до ответницата /л. 30 – 33, 35 – 37, 40/ относно извършените техническа и метрологична проверки и начисление въз основа на същите суми по корекция, за които няма доказателства да са получени от последната.

От приложената Справка за консумация за клиентски № * /л. 102 - 103/ се установява количеството електрическа енергия, отчетено в процесния обект за процесните периоди.

Представена по делото е Справка за издадени фактури за абоната /л. 230 - 233/.

Събрани в производството са гласни доказателствени средства, чрез съдебна поръчка до Районен съд – * и Районен съд – *, като по делото са приобщени протоколи от проведените от посочените съдилища съдебни заседания. От показанията на разпитаните свидетели се установяват следните обстоятелства:

Свидетелят * твърди, че извършил процесната проверка на 01.03.2023 г., заедно с колегата си * и с представител на Федерация на потребителите - В. Н. К., който бил заедно с проверяващите през цялата проверка. По време на последната се установило, че електромерът на ответницата отчитал наличие на консумация, но не работел. Същата била потърсена, но не била открита, както и бил подаден сигнал на телефон 112. Свидетелят заявява, че СТИ било демонтирано, запечатано в безшевен чувал и изпратено за метрологична експертиза в БИМ, като на негово място било монтирано ново, изправно СТИ.