Определение № 1120 от 30.01.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1120 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Д.а

Членове:

Михаил Малчев

Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Въззивно гражданско дело № 20221100511049 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 81077/29.11.2022г., подадена от адв. В.С. в лично качество и в качеството му на процесуален представител на Б. К. Д., за допълване на решение № 3227 от 15.11.2022 г. в частта за разноските по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Насрещната страна по жалбата не е взела становище.

Молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна.

С решение № 3227 от 15.11.2022 г. е отменено постановление от 18.07.2022г. по изп. д. № 976/2022г. по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841 и район на действие Софийски градски съд и вместо него е постановено намаляване на разноските на основание чл. 435, ал.2 т.7 вр. с чл. 78, ал. 5 ГПК разноските за платено от взискателя по изп. д. № 976/2022г. по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841 и район на действие Софийски градски съд юрисконсултско възнаграждение от 100,00 лева на 50,00 лева.

При извършване преценка на релевантните за основателността на молбата по чл. 248 ГПК факти и обстоятелства настоящият съд намира, че не е налице основание за допълване на постановеното от СГС решение по чл.

435 ГПК в частта относно разноските.

Правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за разноските по извършените процесуални действия и за защита по иницииран от или срещу нея съдебен процес. По общите правила за възлагане на разноските в исковото съдебно производство заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника- чл. 78, ал. 1 ГПК.

Разноските по делото се понасят от страната, която с неоснователните си фактически и/или правни твърдения, респ. незаконосъобразното си 1 поведение, е станала причина за завеждане на делото.

Настоящият съдебен състав намира, че общото правило за дължимост на разноски в производството по чл. 435 ГПК е неприложимо в хипотезата, при която предмет на жалбата е постановление на ЧСИ за разноските по изпълнението, вкл. производството по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, каквото е настоящото. В това производство не следва да бъде разпределяна отговорност за разноски между страните, тъй като крайният резултат ще е кумулиране на нови задължения за съдебни разноски "в процеса относно разноските".

Аналогично на производството по чл. 248 ГПК, което има несамостоятелен характер и поради това в него отговорност за разноски не се носи, и в производството по обжалване постановлението за разноски на ЧСИ самостоятелни разноски на страните не се дължат. В това несамостоятелно производство само се изменя или допълва решението в частта за разноските /постановлението за разноските/ при направено от страната искане и неговият изход не обосновава отговорност за нови разноски като санкция за неоснователно предизвикан правен спор. Изложеното е валидно и за производството по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, каквото е образуваното пред настоящия съд частно гражданско производство. В този смисъл е установената по приложението на чл. 248 ГПК практика на ВКС, която според настоящия съд в случая следва да бъде съобразена /Определение № 393/17.09.2018 г. по гр. д. № 2845/2018 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч.гр. д. № 3926/2017 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 552 от 25.11.2016 г. по ч.гр. д. № 4894/2016 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 205 от 19.12.2018 г. по ч.гр. д. № 4518/2018 г. на ВКС, І ГО; Определение № 254/05.08.2020 г. по ч.т.д. № 810/2020 г. на ВКС, І ТО; Определение № 278/01.07.2020 г. по ч.гр. д. № 1338/2020 г. на ВКС, ІІІ ГО; Определение № 75/14.02.2019 г. по ч.гр. д. № 4561/2018 г. на ВКС, ІІІ ГО/.

При това положение, тъй като не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за съдебни разноски в процеса относно разноските, искането на ответницата по жалбата Б. К. Д. - чрез адв. В.С., за допълване на решението по чл. 435 ГПК като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 81077/29.11.2022г., подадена от адв. В.С. в лично качество и в качеството му на процесуален представител на Б. К. Д., за допълване на решение № 3227 от 15.11.2022 г. в частта за разноските по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – София.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3