Определение № 731 от 26.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. София, 26.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110202691 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 146, ал. 3 вр. ал. 2 НПК Образувано е по искане на прокурор при СРП по досъдебно производство № 5060/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 40864/2021 г. по описа на СРП, за издаване на разрешение за принудително изземване на сравнителни образци от глас от свидетеля М.К.В., ЕГН **********.

Софийски районен съд, като обсъди доводите, изложени в искането и представените по делото доказателства, намира следното:

Искането следва да се остави без уважение.

В искането, с което е сезиран съда, необходимостта от принудително изземване на образци от глас от свидетелката В. се мотивира с назначаването на фоноскопска експертиза, която да изследва предоставени от „ххххххххххх“ АД и „ххххххххххх“ АД записи на телефонни разговори, проведени от кредитни консултанти с лице, представило се за свидетелката Биляна Кучюкова, с цел установяване дали това лице е именно свидетелката М. В. Макар съдът да намира, че изясняването на това обстоятелство е от значение за установяване на обстоятелствата, предмет на доказване по досъдебното производство, към настоящия момент не са налице основанията за постановяване на разрешение за принудително изземване на 1 образци от глас от свидетелката М. В.

На първо място, по досъдебното производство са приобщени отговори от „ххххххххххх“ АД и „ххххххххххх“ АД, ведно с приложени документи относими към договорите за кредит, като в отговора от „ххххххххххх“ АД е посочено и че са приложени записи от проведените разговори между клиента и кредитния консултант, но в материалите по досъдебното производство не са приложени оптични носители, съдържащи коментираните записи.

Единственият оптичен носител, приложен в материалите по досъдебното производство, съдържа видеозапис от проведен разпит на свидетелката В.

На следващо място, по досъдебното производство не е изготвена фоноскопска експертиза или поне експертна справка, която да даде отговор на въпроса дали записите, които се сочи, че са приобщени, са годни за извършване на фоноскопско изследване и идентификация на глас.

Доколкото в настоящото производство се касае за издаване на разрешение за прилагане на принудителен способ за събиране на доказателства, преди издаването на съдебно разрешение, следва да е установено с категоричност, че принудителното изземване на образци е строго необходимо за установяване на правнорелевантите факти. В настоящия случай и от събраните до този момент доказателства /и предоставени на съда/ такъв извод не може да бъде направен. Предвид изложеното съдът намери, че искането следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 3 вр. ал. 2 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на прокурор при СРП по досъдебно производство № 5060/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 40864/2021 г. по описа на СРП, за издаване на разрешение за принудително изземване на сравнителни образци от глас от свидетеля М.К.В., ЕГН **********.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3