Определение № 14934 от 07.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14934 гр. София, 07.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110159266 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба от А. Г. С. против „СК“ АД, в която са изложени твърдения, че между страните бил сключен Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г., по силата на който ответното дружество отпуснало на ищеца заем в размер на 1400 лева. Ищецът поддържа, че съгласно чл. 22, т. 2 от приложимите към съглашението Общи условия на ответното дружество в случай, че потребителят не представи допълнително обезпечение по договора дължи на кредитора неустойка в размер на 1220,21 лева. Процесуалният представител на страната поддържа, че клаузата за заплащане на неустойка е нищожна, като противоречаща на добрите нрави и неравноправна на основание чл. 143, т. 19 ЗЗП, тъй като претендираната по нея сума е в размер почти равен на размера на заемната сума. В исковата молба са изложени доводи, че уговорката е неравноправна и на основание чл. 143, т. 5 ЗЗП, тъй като същата предвижда заплащане на необосновано висока неустойка. По изложените съображения е направено искане за прогласяване на нищожността на неусточната клауза по съглашението като противоречаща на добрите нрави, неспазване на нормата на чл. 143, ал. 1 ЗЗП и чл. 19, ал. 4 вр. чл. 21, ал. 1 ЗПК. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по чл. 190 ГПК ответното дружество да бъде задължено да представи намиращ се у него документ - Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат Николов, оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът не оспорва поддържаните от ищеца твърдения, че между страните по спора е възникнало облигационно правоотношение по Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г., като в 1 отговора са развити доводи за действителност на процесната клауза за неустойка.

Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

По доказателствената тежест на спора, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на клаузата на чл. 22, т. 2 от приложимите към Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г.

Общи условия на „СК“ АД, за нищожна е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е сключен договор за кредит, елемент от който е задължението на потребителя да представи допълнително обезпечение по кредита, както и че клаузата е недействителна като противоречаща на закона, заобикаляща императивни правни норми и противоречаща на добрите нрави.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.05.2024 г. от 13.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба ведно с приложенията.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2