Решение № 925 от 17.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 925 гр. Варна, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20243110110656 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******** срещу П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***********.

Предявен е иск с прано основание чл.109 от ЗС за осъждане на П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *********** да преустанови действията си свързани с ползване изцяло и само за себе си и недопускане в долуописаните имоти на Д. С. С., препятстващи Д. С. С., ЕГН **********, да упражнява, учреденото му вещно право на ползване върху новообразувания имот - № ***** по ПНИ на Местност „*******, при граници на имота: от запад - имот № **********; от изток - улица и от юг – улица, както и върху построените в имота Двуетажната вилна сграда със застроена площ от 65 кв.м и разгърната застроена площ от 130 кв.м, обозначена с идентификатор 01, Стопанската постройка с разгърната застроена площ от 142 кв.м, обозначена е идентификатор 05, и Стопанската постройка със застроена площ от 66 кв.м, обозначена с идентификатор 03, обозначени на скица № 365-667/11.09.2024г., издадени от община ******.

1

В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* г. на Нотариус ****** - вписан под № 194 на Регистъра на Нотариалната камара гр. София, ищецът и бившата му съпруга ********* дарили на общата си дъщеря ****** Д.ва С.а - П.а, ЕГН ********** следния свой недвижим имот: 600 кв.м идеални части от ПИ № *****, находящ се в местността „*******“, Селищно образувание „*******, в землището на с. *******, община ******, област Варна, целият с площ от 930 кв.м, заедно с построените в този имот: двуетажна вилна сграда със застроена площ от 65 кв.м и разгърната застроена площ от 130 кв.м; стопанска постройка с разгърната застроена площ от 142 кв.м; и друга стопанска постройка със застроена площ от 66 кв.м, заедно с подобренията и насажденията в този поземлен имот. В т. 2 на този нотариален акт за дарение е записано изрично условието, че дарителят Д. С. С. запазва за себе си безвъзмездно, докато е жив правото на ползване върху ЦЕЛИЯ даряван недвижим имот.

Надарената с горната сделка дъщеря на ищеца — ****** Д.ва С.а — П.а — жителка на гр. ****** починала през 2016 г., като оставила за свои наследници ответника П. Д. П., ЕГН **********, както и две деца от брака им — ****** / родена през 1993 г. / и ***** / роден през 1999 г./.

Ищецът твърди, че не е допускан до имота, тъй като ответникът го е заел изцяло, живее в него, и лишава ищеца от правото да упражни своето право на ползване. Първия етаж на вилната сграда с обособени в него баня, кухня и тоалетна бил зает изцяло от ответника, който заявявал на ищеца, че не желае да го допуска и в този, и в горния етаж от вилната сграда. Стопанската постройка с РЗП 142 кв.м - представляваща сайвант - се ползвала от ответника като работилница, в която се тапицират леки автомобили.

Ищецът не бил допускан от ответника да упражни учреденото с правната сделка право на ползване в негова полза досежно целия имот. От 2016 г. насам по силата на наследяване от бившата си съпруга, ответникът бил собственик на 1/3 идеална част от процесните имоти и бил длъжен да не пречи на ищеца - титуляр на правото на ползване - да упражнява това свое право.

Претендират се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.

2

В него заявява, че исковата молба е нередовна поради неяснота на правното основание, като се иска съдът да я остави без движение като даде указания на ищеца.

Твърди, че предявения иск е частично недопустим, тъй като ответникът не бил пасивно правно легитимиран да отговаря изцяло по иск по чл.109 от ЗС доколкото бил собственик само на 1/3 ид.ч. от процесните имоти. Иска се частично прекратяване на производството.

Твърди, че процесният имот преди да бъде дарен на починалата му съпруга бил собственост в режим на СИО на ищеца и съпругата му, като всеки един от тях бил собственик на по ½ ид.ч. Поради това не можело ищеца да запази правото на ползване върху целия имот.

Твърди, че правото на ползване на ищеца било прекратено, тъй като не било упражнявано от 30.10.2009г. до момента на подаване на отговора на исковата молба. Ищецът не бил извършвал никакви действия, от които можело да се приеме, че той е упражнявал правото на ползване върху имота.

Иска се отхвърляне на предявения иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът се явява лично чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск.

Ответникът поддържа отговора на исковата молба, като моли за отхвърляне на предявения иск.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ********* г. на Нотариус ******, рег.№ 194 на НК, район ВРС, вх.рег.№ 21767/30.10.2009 г. на СВ – Варна, Удостоверение за наследници на ****** Д.ва С.а – П.а от 03.09.2024 се установява, че на 30.10.2009г. ищецът и бившата му съпруга ********* даряват на дъщеря си ****** Д.ва С.а – П.а следния свой недвижим имот: 600 кв.м идеални части от ПИ № *****, находящ се в местността „*******“, Селищно образувание „*******, в землището на с.

*******, община ******, област Варна, целият с площ от 930 кв.м, заедно с построените в този имот: двуетажна вилна сграда със застроена площ от 65 3 кв.м и разгърната застроена площ от 130 кв.м; стопанска постройка с разгърната застроена площ от 142 кв.м; и друга стопанска постройка със застроена площ от 66 кв.м, заедно с подобренията и насажденията в този поземлен имот. В т. 2 на този нотариален акт за дарение е записано изрично условието, че дарителят Д. С. С. запазва за себе си безвъзмездно, докато е жив правото на ползване върху целия даряван недвижим имот.

****** Д.ва С.а — П.а почива на 15.06.2016г., като оставя за свои наследници ответника П. Д. П. - съпруг, както и децата си — ****** П.аКирилова и ***** П..

От 2 броя приходна квитанция за платени данъци се установява, че ищецът е заплатил дължимите за процесния имот данъци и такси за битови отпадъци за периода 2021г. – 2024г.

От справка от МВР ГД „Гранична полиция“ се установява, че ищецът е влизал и излизал в България през 2016г., 2019г., 2021г., 2023г., след което няма регистрирани илизания.

От показанията на св.**** – съпруга на ищеца, чиито показания съдът кредитира като обективни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че през 2011г. ищецът заминал за САЩ, където започнал да работи. Ответникът не дал ключ от процесния имот на ищеца и той нямал достъп до имота. Ответникът дал ключ от имота през 2024г. след като ищеца се върнал окончателно от САЩ в България. През времето, когато ищецът се връщал в България – 2014г., 2015г., 2016г., 2019г., 2021г. правил опити да посещава имота, но не могъл да влезе в него, тъй като ответникът го нямало и не му давал ключ. При едно от самостоятелните връщания в България на св.****, ищецът й казал да посети имота и да направи снимки, за да види какво е направил в имота ответника. Св.**** отишла, ответникът й отключил, тя направила снимки и ги показала на ищеца. В имота преди ищеца да отиде в САЩ живеела майка му. Ищецът направил ремонт на покрива на къщата преди да замине за САЩ през 2011г. През 2014г. ищецът правил ремонт на оградата след като ответника му се обадил и му казал, че някакъв стълб е паднал в имота. Ответникът живеел в имота след смъртта на съпругата му през 2016г. заедно с приятелката си племенница на ищеца. Ответникът направил подобрения в имота като сменил прозорците, сложил дюшеме.

От показанията на св.****** – приятелка на ответника, живееща в 4 съседство на имота, чиито показания съдът кредитира като едноспосчни и кореспондиращи на останалите събрани по делото доказателства в поголямата им част се установява, че ответникът гледал майката на ищеца, след като той заминал за САЩ. След нейната смърт ответникът започнал да прави подобрения в имота и да живее постоянно там. Майката на ищеца и съпругата на ответника починали през 2016г. От 2017г. ответникът направил ремонт на част от покрива и част от оградата. Св.****** не е виждала ищеца да посчещава имота след като ответникът е заживял постоянно там и не знае ответникът да му е пречил да влезе в имота. Мисли, че отвеникът е дал ключ от имота на ищеца, но не е сигурна в това. Съдът не кредитира показанията на св.******, че ответникът е живял сам в имота и само е бил посещаван от новата си приятелка. В тази част показанията противоречат на показанията на св.****** – племенница на ищеца, която заявява, че е живяла с ответника на семейни начала в процесния имот от края на 2016г. до 2023г.

От показанията на св.****** – приятел на ищеца и негов роднина по сватовство, чиито показания съдът кредитира като обективни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че знае, че ищеца и първата му съпруга са дарили на дъщеря си имот в с.Припек, представляващ дворно място с постройки. През 2016г. дъщерята на ищеца починала от рак. При гостуванията на ищеца в дома на ****** той му се оплаквал, че не може да влезе в имота, защото ответника все го нямало там, ищецът искал да направи ремонт на покрива, да ангажира майстори, но нямал достъп до имота, нямал ключ. През 2011г. ищецът заминал да работи в САЩ.

Ищецът се върнал през 2015г., водил дъщеря си по лекари, после се върнал за погребението й през 2016г. Св. ****** веднъж през 2017г./2018г. се отбил до имота, отворила му племенницата на ищеца, която живеела в имота на семейни начала с ответника. Св.****** бил само в двора, не могъл да влезе в къщата.

От показанията на св.****** – племенница на ищеца и бивша семейна съжителка с ответника, чиито показания съдът кредитира отчасти като обективни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че е живяла на семейни начала с ответника от края на 2016г. след смъртта на съпргата му до 2023г. Съдът не кредитира показанията на св.****** в частта, в която заявява, че ищецът не е посещавал имота след смъртта на дъщеря си и не е искал да го посещава, че не е търсил ответника с 5 искане да влезе в имота, че е имал ключ от имота и никога не е спиран да ходи там, тъй като в тази им част показанията не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства – показанията на ищцовите свидетели, кредитирани изцяло от съда и предвид влошените отношения между св.****** и ищеца по повод връзката й с ответника. Ответникът правил ремонти в къщата и живеел там след като тъща му го изгонила от дома й в гр.****** след смъртта на дъщеря й, съпруга на ответника. Ищецът не бил съгласен с връзката между св.****** и ответника и никой не бил съгласен с тяхната връзка. Никой нищо не е казвал на св.******, че живее в имота. Ключ от имота имал ответника. Ответникът започнал да прави ремонт в къщата, защото тя била в лошо състояние.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявен е иск с прано основание чл.109 от ЗС за осъждане на П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *********** да преустанови действията си свързани с ползване изцяло и само за себе си и недопускане в долуописаните имоти на Д.в С. С., препятстващи Д. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******** да упражнява, учреденото му вещно право на ползване върху новообразувания имот - № ***** по ПНИ на Местност „*******, при граници на имота: от запад - имот № **********; от изток - улица и от юг – улица, както и върху построените в имота Двуетажната вилна сграда със застроена площ от 65 кв.м и разгърната застроена площ от 130 кв.м, обозначена с идентификатор 01, Стопанската постройка с разгърната застроена площ от 142 кв.м, обозначена е идентификатор 05, и Стопанската постройка със застроена площ от 66 кв.м, обозначена с идентификатор 03, обозначени на скица № 365-667/11.09.2024г., издадени от община ******.