Протокол № 135 от 06.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Пазарджик, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220200938 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Тъжителят П. К. У.- редовно уведомен се явява лично и с адв.Г. Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно уведомена се явява лично и с адв. М. К.

АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелите С. Н. К. и П. Р. Н. – при режим на довеждане от повереника се явяват лично.

Свидетеля К. К. – не се явява, недоведена от защитата.

АДВ. К.: Свидетелката се обади и каза, че поради ангажимент няма да може да се яви за с.з.

АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма – от РУ Пазарджик, ведно с 2 бр. характеристични справки по отношение на П. У. и Р. Д. и от РС Пазарджик, 1 ведно със заверен препис от Решение № .../...г. на РС Пазарджик по г.р.д. № .../2025г.

АДВ. Ц.: Запозната съм с Решението от РС Пазарджик и не възразявам да се приеме. Не възразявам да се приеме характеристичната справка по отношение на тъжителя. Възразявам по приемането на характеристичната справка за Р. Д., считам, че отново не са изпълнили указанията на съда и е постъпила характеристична справка от мл. пол. инсп., който обслужва улица района на „Т. М.“ №3, а не такъв, обслужващ ул.“К.“ №19. Видно от приетата вече характеристична справка по делото е изготвена от ТП 02-РУ Пазарджик, а представената днес е отново е изготвена от друг пол.инсп. отново от група ТП 02-РУ Пазарджик, поради което смятам, че те не са компетентни да представят новата справка така, както е изискана от Вас, поради което моля да се изиска характеристична справка, изготвена от РИ, обслужващ ул.“ К.“ № 19а.

АДВ. К.: Ще моля да не се приема полицейската справка по отношение на П. У., като ще моля да се пише писмо до РУ Пазарджик, за да се изясни несъответствието между справката от м.декември от 2025г. за П. У. и тази от 2026г., които са в противоречие, досежно с какво име се ползва П. У.? Ако решите, че е възможно да бъде приета, то тогава ще се позова на казаното от колежката – тя каза, че по отношение на Р. Д. да не се приема справката, защото била издадена като некомпетентна, на същото основание също може да се каже за справката от м.януари 2026г. за П. У.. Би трябвало да приемем, че и двете са от некомпетентен орган.

Категорично се противопоставям да се изисква нова характеристична справка за Р. Д. – докога ще искаме справки? Докато се намери някой, който да напише нещо лошо? В крайна сметка тя живее на ул.“Т. М.“ от ...г., ако някой ще дава актуални характеристични данни за последната година и половина е логично е да са от това местоживеене, а не от предишното. Още по-логично е да предположим, че РИ отговарящ за ул.“К.“ е възможно да е в добри отношения с тъжителя и това да повлияе на неговата обективна преценка.

Преди ...г. каква е била Р., какво значение има, когато ние се занимаваме с друг казус, възникнал много по-късно? В тази връзка ще моля съдът обективно да прецени дали да се приемат тези справки и дали да се пише писмо до РУ 2

Пазарджик, досежно несъответствието в двете справка да се изясни.

Съдът счита, че така постъпилите материали са относими и следва да бъдат приети. Тяхното ценене на първо място е въпрос по същество, което съдът дължи с крайния си съдебен акт, но по отношение на характеристичната справка за П. У. действително се констатира противоречие в справките, но П.

У. има качеството на тъжител в настоящето производство, а не е подсъдим.

Тези справки бяха изискани само евентуално с оглед дали има данни да употреба на наркотични вещества, тъй като е свързано пряко с предмета на делото. Това дали се ползва с добро или лошо име няма връзка със спора, поради което и по отношение на него, макар да е налице такова разминаване, то не касае по никакъв начин съставомерните обстоятелства по спора. Що се касае до подсъдимата Р. Д. съдът е изискал така, както адв.Ц. посочи и характеристична справка по предходния адрес, тъй като това все пак касае личността на подсъдимата, която личност се изследва в това производство за разлика от личността на тъжителя П. У., поради което ще следва да се пише писмо до РУ Пазарджик, от където да се изиска да се изготви характеристична справка от РИ, който отговаря за ул.“К.“ № 19, както съдът е постановил в предходното с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото – писмо от РУ Пазарджик, ведно с характеристични справки 2бр. по отношение на П. У. и Р.

Д. и от РС Пазарджик, ведно със заверен препис от Решение № .../...г. на РС Пазарджик по г.р.д. № .../2025г.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ на МВР Пазарджик от където да се изиска изготвянето на характеристична справка от РИ, отговарящ за улица „К.“ № 19, независимо от настоящия адрес на подсъдимата Р. Д.- касае се за характеристични данни, свързани с пребиваването и в предходен период.

АДВ.Ц.: Направеното доказателствено искане за разпит на св.К. е допусната от Вас г-н съдия по искане на процесуалния представител на 3 подсъдимата, аз не държа на нейния разпит. С оглед на това, ако Вие прецените, че следва да се разпита св.К. за следващо с.з. аз държа на провеждането на очни ставки между вече разпитаните свидетели.

Отделно от това поддържам депозираната от мен молба и държа да бъде допусната СМЕ.

АДВ. К.: Държим на разпита на св. К..

По отношение по СМЕ, аз си изказах мнението за нея в предходното с.з.

Ние нямаме допълнителни въпроси.

Съдът счита, че следва да се допусне изготвянето на СМЕ при посочите въпроси от повереника, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изготвянето на СМЕ по посочените въпроси от повереника, като ВЛ следва да отговори:

Какво е заболяването от което страда тъжителя П. У.?

Може ли това заболяване да се квалифицира като тежко такова?

Лечимо ли е?

Необходимо ли е за поддържането на здравословното му съС.ие, същият да приемам медикаменти, да се извършват вливки — колко често? Какви? Необходимо ли е поС.но приемане на медикаменти и извършване на терапии за поддържане на здравословното му съС.ие?

Необходимо ли е поС.но лекарско наблюдение, с оглед здравословното му съС.ие и чести хоспитализации? Какво лечение е необходимо за поддържаща терапия?

Съвместими ли са медикаментите, които приема тъжителя и терапиите, на които е подложен с употребата на наркотични вещества?

Ако приема наркотични вещества, това би ли се отразило на здравословното му съС.ие и би ли имало отражения при медицинските му изследвания кръв и урина?

Извън ефектите на наркотичните вещества, ако тъжителя употребява такива те как биха се отразили, с оглед провежданото лечение на него, във връзка със заболяванията, които има?

4

ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ за изготвяне на СМЕ д-р Д. Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ от ВЛ в размер на 200 евро, който следва да се заплати от повереника в7-мо дневен срок от днес, като се представят доказателства за заплащането.

ВЛ да се уведоми за допуснатата СМЕ след представяне на доказателства за заплащането на депозита.

УКАЗВА на ВЛ, че следва да изготви заключението в срок до следващото с.з.

По отношение на св.К. съдът е допуснал същата и счита, че следва да бъде разпитана в следващото с.з.

АДВ. Ц.: С оглед дадената ми възможност да взема становище по представените в предходното с.з. документи - Протокол от ...г. и Заповед от ...г. след запознаване с тях считам, че са неотносими към предмета на делото, но не възразявам да се приемат.

Съдът счита, че представените в предходното протокол и заповед следва да се приемат, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото- Протокол от ...г. и Заповед от ...г.

За разпит на неявилата се свидетелка, за провеждане на очни ставки и изслушване на допусната СМЕ, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.04.2026 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните и явилите се днес свидетели уведомени.