Протокол № 332 от 19.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900204 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Молителят „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

Ответникът „ИСТ 90” ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба вх.№ 15428 на 13.05.2026г. от молителя „Обединена българска банка“ АД чрез пълномощник юрисконсулт Н. И., в която сочи, че няма възможност да присъства в съдебно заседание и моли делото да бъде гледано в негово отсъствие. Няма въпроси и възражения по представената съдебно-счетоводна експертиза и моли да бъде приета. Нямам други доказателствени искания. По същество моли подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност да бъде уважена.

Представя списък на разноски.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 14788 на 07.05.2026 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза на вещото лице Ж. Г. Т., с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. Г. Т. - *****; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Т.: Поддържам представеното заключение, във вида, в който съм го изготвила.

На въпроси на съда:

В.л. Т.: Ответното дружество не разполага с налични средства и активи, с които да покрие разноските в производството по несъстоятелност. То не е активно на стопанския пазар, нямало е контакти с него. Всички установени налични МПС, които е имало дружеството, НАП ги е осребрило, като четири МПС не са открити.

От събраната информация, задълженията на дружеството към двамата известни кредитори са посочени в т. 5 и т. 9 от експертизата, като задължението в размер на 115 025.14 евро е към НАП и задължението в размер на 952 204.06 евро е към „Обединена българска банка“ АД.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с приложената справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ж. Г. Т. в размер на 325 евро, съобразно представената справка-декларация, като на молителя се възлага да доплати сумата от 75 евро, над първоначално определения размер на депозита от 250 евро.

2

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 15746 на 15.05.2026г. от молителя „Обединена българска банка“ АД чрез пълномощник юрисконсулт Н. И., с която представя доказателства да довнесен депозит в размер на 75.00 евро за възнаграждение на вещото лице, съобразно представената справка-декларация.

СЪДЪТ като взе предвид днес постъпилата молба с представеното доказателство от молителя за допълнително внесен депозит в размер на 75 евро, намира, че на вещото лице следва да бъде изплатено определеното окончателно възнаграждение в размер на 325 евро, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 325 евро на вещото лице Ж. Г. Т., от внесените от молителя за тази цел депозити (изд. РКО по вн.б. от 21.04.2026г. и от 15.05.2026г.).

СЪДЪТ, като взе предвид, че от събраните по делото доказателства е видно, че ответното дружество не разполага с налични парични средства и с достатъчно имущество за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност, счита, че с оглед евентуалното уважаване на молбата и в случай на откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл.629б от ТЗ на кредиторите в настоящото производство следва да бъде указано, че в едноседмичен срок от вписване на настоящото определение в Търговския регистър следва да представят доказателства за предвнесена сума в размер на 7000 евро за евентуално покриване на първоначалните разноски в производството по несъстоятелност.

Определението не подлежи на обжалване, но на кредиторите следва да бъде указано, че при невнасяне на определената сума за разноски в посочения срок и при евентуално откриване на производство по несъстоятелност, съдът ще приложи последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сума в размер на 7000 /седем хиляди/ евро, необходима за покриване на началните разноски при 3 евентуално откриване на производство по несъстоятелност на „ИСТ 90“ ООД, ЕИК 201547152, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, бул. „Академик Курчатов“ № 1.

ПРИКАНВА кредиторите на „ИСТ 90“ ООД, ЕИК 201547152, да предплатят по сметка „Депозити и гаранции“ на Варненски окръжен съд, сумата от 7000 евро, в едноседмичен срок, считано от вписване на настоящото определение в Търговския регистър и да представят доказателства за това на съда по несъстоятелността в същия срок.

УКАЗВА на длъжника и на кредиторите му, че ако сумата не бъде предплатена в указания срок и при евентуално откриване на производство по несъстоятелност, съдът ще приложи последиците на чл. 632, ал. 1 от ТЗ като спре производството по несъстоятелност.

УКАЗВА на кредиторите, че предплатената за разноски сума, подлежи на възстановяване на съответния кредитор, при достатъчно увеличаване на масата на несъстоятелността и извън сметка за разпределение, на основание чл. 632а от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от книгата по чл. 634в от ТЗ за датата на вписване на определението по чл. 629б от ТЗ, която да се приложи по делото.

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5