Решение № 1192 от 30.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1192 гр. Пловдив, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330202556 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И. Г. К. от *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К№4169648, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21,ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д.У. от АК Пловдив, която поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендират се разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 16.10.2020 г. в 08:33 ч. на Републикански път II-64 км 50 посока с.

Труд към град Пловдив извън населено място при въведено ограничение, установено с АТСС TFR –М №529 било установено движение на МПС л.а.

Ауди А 3 рег.№ *** със скорост 91 км/ч. При заснемане управлението на 1

МПС било прието, че на посочения участък от пътя е налично ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак В 26. За така установеното превишение на скоростта с 31 км/ч на името на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 - заверено копие, протокол № 2-32 20/12.06.2020 г. –заверено копие, протокол за използване на АТСС рег.№ 6207 р-12874/19.10.2020 г.-заверено копие, справка за собственост на МПС, както и веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал от клип.

Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, поради което съдът приема, че същият е издаден в предвидената от закона форма.

Нарушението е установено с АТСС, което е мобилно по смисъла на §6, т.65 б.б от ЗДвП и представлява средство за измерване, което се поставя в служебен автомобил, от който се извършва заснемането.

АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип и това се установява от приложеното заверено копие на протокол за използване на АТСС рег.№ 6207 р-12874/19.10.2020 г. Независимо, че съгласно отразеното в протокола срокът на валидност на АТСС е до 24.02.2010 г. в случая приложение намира разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, която гласи, че намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип.

АТСС е преминало и предвидената метереологична проверка, като доказателство за това служи приложеният и приет по делото протокол за използване на АТСС, рег.№ 6207 р-12874/19.10.2020 г.-заверено копие.

За АТСС е съставен и протокол за използване на АТСС рег. № 6207 р12874/19.10.2020 г. - заверено копие, съдържащ данни за дата, място на нарушението, брой свалени изображения, начало и край на работа с АТСС, имена на служителя, поставил началото и края на работния процес, както и брой свалени изображения.

При използване на АТСС не се констатират допуснати процесуални нарушения .

Независимо от това обаче в хода на проведеното съдебно следствие пред първоинстанционния съд се установи от получената информация от Областно пътно управление Пловдив, че на посочения участък от пътя, на който е заснето управлението на МПС, няма важащо ограничение за скорост.

Това място според получената информация е извън зоната на действие на пътен знак В26, който е поставен на км 49+800 – непосредствено преди участъка от пътя, за който важи забраната и действието му се изчерпва при км 49+960, където има кръстовище. Също така според тази информация км 50+000 посока Карлово Пловдив няма поставени пътни знаци, въвеждащи ограничение за скорост. От изложеното следва да се направи извод, че на контролирания участък от пътя няма поставен пътен знак, въвеждащ 2 ограничение за скорост, както и за този участък от пътя не е въведено ограничение за скорост.

Предвид изложеното описаната в ел. фиш фактическа обстановка се явява неправилно установена, поради което и неправилно жалбоподателят е бил санкциониран за въведено ограничение на скоростта с пътен знак.

При това положение важимото ограничение за скоростта е законовото такова, което в случаите на управление на МПС от категорията на процесното МПС извън населено място е 90 км/ч. Установената скорост след приспадане на законовия толеранс от минус 3 км/ч е 91 км/ч, поради което и същата е в рамките на законоустановената.

С оглед всичко изложено неправилно на жалбоподателя, явяващ се собственик на МПС, е била вменена административнонаказателна отговорност, което налага отмяна на обжалвания ел. фиш като незаконосъобразно и неправилно издаден.

С оглед изхода на делото следва в полза на жалбоподателя да се присъдят и сторените по делото разноски. Такива се претендират и е представен договор за правна защита и съдействие, според който договореното възнаграждение е 550 лв., която сума е платена изцяло и в брой.

От въззиваемата страна в писменото становище по повод жалбата е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при евентуално уважаване на жалбата. При това положение претендираният размер на адвокатския хонорар следва да бъде намален до предвидения минимален съгласно чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност и е приключило в едно съдебно заседание. Следва в полза на жалбоподателя да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К №4169648, с който на И. Г. К. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на И. Г. К. от ***, ЕГН ********** сумата от 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4