Определение № 27370 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27370 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110104120 по описа за 2026 година

Молбата на ищеца за отказ от иска е допустима, следва делото да се прекрати.

Молбата на ищеца за присъждане на разноски е основателна.

Съдът намира, че ответникът е дал повод за образуване на делото.

Видно от представената извънсъдебна комуникация между страните ответникът е посочил като причина за закъснението/отмяна на полета “непредвиден технически проблем извън нашия контрол (сблъсък с птица/удар от гръмотевица/повреда от чуждо тяло на пистата)”. Последното представлява стандартен, бланков, почти автоматичен отговор, който авиокомпанията изпраща, като на потребителя не става ясна истинската причина за закъснението на полета, същата е уточнена едва след образуване на делото. След отговора на исковата молба, към който са представени и доказателства във връзка с твърдението на ответника за проблем с удар от птица, ищецът счита че вече няма необходимост да поддържа претенцията си.

Ответникът не е положил достатъчна грижа в осъщественото извънсъдебно производство по предявяване на искането за обезщетение, да изложи на потребителя на услугите му (на пътника) каква е била причината за закъснението, като не може се вмени отговорност на потребителя, че е решил да търси защита на правата си по съдебен ред и едва след пълния и конкретен отговор на ответника за причината за закъснението - се е отказал от иска.

Както се приема в т. 13 от Тълкувателно решение №4/2014г. от 18.06.2014г. по т.д. №4/2013г. от ОСГТК: Издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили 1 изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№4120/2026 г. по описа на СРС, поради отказ на предявения от И. П. С., ЕГН: ********** иск вх. № 49602/16.02.2026 г. срещу ......... Црт. - клон България КЧТ, чрез Адвокат К. П.

И., по чл. 422 ГПК с правна квалификация с правно основание по чл.7 т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение съгласно чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 за полет W64332 от 2025-10-22 г., за което е издадена Заповед за изпълнение от ч. гр. дело № 3924 от 2025 г., Районен съд Кюстендил, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ......... Црт. - клон България КЧТ, чрез Адвокат К. П. И., да плати на И. П. С., ЕГН: **********, разноски в исковото производство: 262,78 евро, разноски в заповедното производство: 256,29 евро.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК Рег.№ 2243 / 17.12.2025 издадена по ч.гр.д.№ № 3924 /2025 г. РС Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок пред СГС.

Да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2