Решение № 23069 от 16.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23069 гр. С., 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: .. Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от .. Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110166536 по описа за 2024 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от В. М. В., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., район „Средец“, ..., чрез адв. Г. и адв.

К., срещу П. В. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ..., чрез адв. Г., и О. В. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ..., чрез адв. Г., чрез адв.

Т.. Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца заплащане на обща сума в размер на 23 312,40 лева, ведно със законна лихва за период от 06.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, представляваща дължимо вземане по сключено между ищеца и лицето .. К., ЕГН **********, починал на 14.11.2022 г., наследодател на ответниците, Споразумение от 01.04.2022 г. за заплащане на дължими разноски по водени граждански дела, в условията на разделна отговорност от квоти по ½, както следва: ответникът П. В. К. - сума в размер на 11 656,20 лева, представляваща вземане по горепосоченото споразумение, ведно със законна лихва от 06.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебно-деловодни разноски в производството по гр. дело № 20241110113590/2024 г., 90 състав, по описа на Софийски районен съд, а ответницата О. В. Б. - сума в размер на 11 656,20 лева, представляваща вземане по горепосоченото споразумение, ведно със законна лихва от 06.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебно-деловодни разноски в производството по ч.гр. дело № 20241110113590/2024 г., 90 състав, по описа на Софийски районен съд.

Твърди, че във връзка с горепосочените суми е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.03.2024 г., в резултат на което било образувано ч.гр.дело № 20241110113590/2024 г., 90 състав, по 1 описа на Софийски районен съд, по което била издадена Заповед № 8411 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.03.2024 г. Тъй като в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК двамата ответници са подали възражения срещу заповедта за изпълнение по отношение на претендираните суми, сочи, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на установителен иск.

В исковата молба са налице твърдения, че на 01.04.2022 г., ищцата е сключила двустранно споразумение със своя брат .. К., починал на 14.11.2022 г., с което страните се договарят за начина на заплащане на съдебни разноски и разходи за адвокатски хонорари, дължими във връзка с водени от страните граждански дела срещу лицето . К. - техен брат, по повод наследството от техния общ наследодател, а именно майка им О. . К.а, починала на 13.05.2016 г. Отбелязва, че в подписаното между посочените страни споразумение, същите са констатирали, че са водили следните граждански дела - гр.д. № 31684 от 2016 г., 61 с-в, по описа на СРС, гр.д. № 36791 от 2016 г., 47 с-в, по описа на СРС и гр.д. № 3393 от 2021 г., 27 с-в, по описа на СРС, както и че в същото е заложено, че всички разноски по горепосочените производства, в т.ч. държавни такси, експертизи, адвокатски хонорари, включително извънсъдебни разноски, ще бъдат заплатени по равно от страните. В тази връзка, последната твърди, че посочените разноски възлизат на сума в общ размер на 46 624,87 лева, която е била изцяло заплатена от ищцата. Налице е твърдение, че посредством посоченото споразумение, .. К. се задължил да заплати на ищцата половината от всички дължими суми в срок до 01.09.2022 г., като в противен случай, същият е следвало да дължи законна лихва върху всяко вземане до окончателното му изплащане. Твърди, че поради трайното неизпълнение на уговореното задължение, ищцата е била принудена да изпрати покана за доброволно изпълнение до П. В. К. и О. В. Б., явяващи се наследници на .. К., която покана е била получена от П. В. К. на 21.12.2023 г., но към датата на подаване на исковата молба по настоящото производство, дължимите суми не са били заплатени от страна на ответниците. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, в качеството им на наследници на .. К., следва да изпълнят поетото от своя наследодател парично задължение, ищцата прави искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищцата заплащане на процесните суми, в условията на разделна отговорност при квоти по ½, въз основа Споразумение от 01.04.2022 г. за заплащане на дължими разноски по горепосочените граждански дела. Претендира съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение, в настоящото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от ответниците П. В. К. и О. В. Б.,с които двамата оспорват предявените искове, като считат същите за неоснователни. Твърдят, че общият им наследодател .. К. изобщо не е участвал в посочените от ищцата дела, тъй като същият не е желал да се намесва в отношенията между брат си и сестра си. В тази връзка се твърди, че ищцата е заявявала пред свидетели, че е подписвала лично брат си .. К.. Налице е твърдение, че и двамата ответници са получили препоръчани писма-покани от ищцата с твърдения, че ищцата и .. К. са 2 участвали като страни в производства с предмет наследствено имущество, в които писма е било посочено, че е съществувала уговорка между ищцата и починалото лице по отношение на заплащането на разноските, които били заплатени изцяло от ищцата, възлизащи в общ размер на 21 336 лева.

Твърдят, че последната е поканила ответниците да заплатят обща сума в размер на 10 668 лева, което противоречи на формулираното в исковата молба искане за размера на претендираното вземане. Поради това, ответниците са изпратили до ищцата две писма, с което са изразили становище и са направили искане да бъдат предоставени всички необходими документи, които подкрепят обективираните в поканата твърдения от страна на ищцата, както и номерата на съответните съдебни дела, но и двете писма са били върнати обратно до своите податели. Предвид гореизложеното, на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК, ответниците оспорват истинността на представеното от ищцата Споразумение от 01.04.2022 г., като твърдят, че нито един от съдържащите се в него подписи не е бил положен от лицето .. К.. Оспорват изцяло изложената в исковата молба фактическа обстановка, като изтъкват обстоятелството, че .. К. не е упълномощавал процесуален представител и не е бил страна по нито един от представените от ищцата договори за правна защита и съдействие, сключени от ищцата по горепосочените дела и представени като писмени доказателства в настоящото производство. Считат, че всички предприети от ищцата действия по отношение на посочените съдебни дела са били изцяло и единствено в нейна полза, извършени в лично качество и за нейна сметка, доколкото твърдят, че брат й .. К. не я е упълномощавал да действа от негово име и за негова сметка. В тази връзка, ответниците оспорват представените по делото писмени доказателства.

Обективирано е искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, включително за адвокатски хонорар, в полза на ответниците.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено удостоверение за наследници с изх. № 494 от 26.01.2024 г. на О. . К.а, починала на 13.05.2016 г., от което се установява, че същата е оставила като наследници сина си . К., В. М. В. и .. К., който след смъртта си на 14.11.2022 г., бил наследен от О. В. Б. и П. В. К..

Като писмено доказателство ищцата е представила покана, отправена от В. М. В. до П. В. К. и О. В. К.а, в съдържанието на която е изложено, че същата била заплатила разноски в размер на 21 336 лева за водене на дела заедно с наследодателя на ответниците. Поканила е ответниците да се свържат с ищцата или процесуалната представителка, за да бъде уточнен начина за заплащане на частта на наследодателя им от общо заплатените разноски. Към поканата е приложено известие за доставяне, от което се установява, че писмото е било получено от П. К. на 21.12.2023 г.

По делото са представени платежни документни за сумата в общ размер 12 637,79 лева, представляваща заплатени от ищцата такси и разноски в различни съдебни производство, както и нотариални такси за обявяване на 3 саморъчно завещание и издаване на преписи от обявеното саморъчно завещание, държавни такси за вписване на актове в Агенция по вписванията, както и заплащане на присъдените в полза на другата страна разноски.

Представени са и договор за правна защита и съдействие № 23/10.06.2016 г., сключен между В. В. и адв. . за сумата от 800,00 лева; договор за правна защита и съдействие 699513, без дата, от който се установява, че сумата от 3 500,00 лева е била платена в брой. Съгласно договор 688185 за правна защита и съдействие, сключен между В. М. В. и адв. П. К., се установява, че била заплатена сумата 3 500,00 лева в брой за производство по чл. 344 ГПК. Съгласно Договор за правна защита и съдействие 0553318, сключен между В. М. В. и .. К., като клиенти, и адв. К. се установа, че във връзка с въззивна жалба в брой била заплатена сумата 2 100,00 лева. С договор за правна защита и съдействие, сключен между В. М. В. и адв. П. Т.

К., било уговорено възнаграждение в размер на 1 900,00 лева, изплатено изцяло в брой при подписване на договора. Със същото В. В. упълномощила адв. К. да я представлява пред СГС, по гр.д. № 31684/2016 г. по описа на СРС.

С Договор за правна защита и съдействие № 26/01.07.2016 г., сключен между В. М. В. и адв. П. Тотева било договорено възнаграждение от 2 100,00 лева, която била платена. На гърба на договора е налице пълномощно, с което В. В. и .. К. са упълномощили адв. . да ги представлява пред СРС. Представен е и договор 699514, по който В. В. и .. К. заплатили в брой сумата 2 800,00 лева възнаграждение на адв. П. К.. Представен е договор за правна защита и съдействие .., сключен между В. М. В. и адв. П. К., от който се установява, че по гр.д. № 36791/2016 г. в брой била заплатена сумата 4 000,00 лева. в писменото доказателство се наблюдава, че е налице добавка в графата адрес и БУЛСТАТ (ЕИК), където е дописано името на .. К.. В договора фигурира само един подпис в графата клиент.

Представен е договор за правна защита и съдействие 699555, сключен между В. В. и .. К., като клиенти, и адв. К., с който бил уговорено възнаграждение от 1 800,00 лева, като от същия се установява, че сумата била заплатена в брой. Съгласно договор за правна защита и съдействие 688180 В.

М. В. и .. К. – клиенти, заедно с адв. К. уговорили заплащане на сумата 3 000,00 лева за изготвяне на касационна жалба по гр.д. № 14140/2018 г. С договор за правна защита и съдействие 804919, сключен между В. В. и адв. П.

К., било уговорено доплащане по граждански дело, общо в размер на 2 300,00 лева, от което се установява, че същото било платено в брой от В. В. и за ... С договор за правна защита и съдействие 804929, сключен между В. В. и адв. П.

К. и адв. Д. Г., за изготвяне на отговор за искова молба и процесуално представителство било уговорено възнаграждение в размер на 3 600,00 лева, които били заплатени в брой.

Съгласно приложено по делото решение № 260059 от 14.02.2025 г., постановено по гр.д. № 3393/2021 г., което не е влязло в сила, се установява, че страни по делото са . К. – ищец, и В. М. В. – ответник, като предмет на делото е прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 24.11.2015 г. в полза на В. М. В., със завещател О. . К.а.

Ответниците са представили оригинал на отговор на писмена покана, с 4 дата на пощенското клеймо 04.01.2024 г., който не е получен от ищцата, с който изразяват желанието си да получат всички необходими писмени документи, свързани със задълженията на наследодателя им.