Определение № 175 от 20.02.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. С., 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20251800500119 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 121 ГПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба с вх. № 440 от 30.01.2025 г. от адв. С. Р. М., в качеството му на пълномощник на Т. Н. Д., против Определение № 24/09.01.2025 г., постановено по гр.д. № 22/2025 г. по описа на РС-Елин Пелин, с което е прекратено производството по посоченото дело, поради неподсъдност и същото е изпратено на Софийски районен съд.

Твърди се, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, противно на възприетото от съда. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че делото не му е подсъдно без да е бил надлежно сезиран от ответника с възражение в този смисъл, тъй като в случая се касае до местна подсъдност на спора. Моли да бъде отменено посоченото определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт по реда на чл.121 ГПК, поради което е процесуално допустима.

При преценка по същество на жалбата съдът съобрази, че производството е било образувано пред Районен съд – Елин Пелин по иск с правно основание чл.2б вр. чл.4, ал.2 от ЗОДОВ, предявен от Т. Н. Д. срещу Софийски градски съд и Софийски районен съд, с искане съдът да осъди ответниците солидарно да му заплатят сумата от 3601.45 лева обезщетение за имуществени вреди от нарушено право на разглеждане и решаване на граждански дела пред СРС и СГС в разумен срок, ведно със законната лихва 1 върху същата сума считано от 29.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 10 000.00 лева обезщетение за неимуществени вреди от нарушено право на разглеждане и решаване на граждански дела пред СРС и СГС в разумен срок ведно със законната лихва върху сумата считано от 29.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

В случая противно на изложеното в частната жалба подсъдността, предвидена в нормата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е приложима за предявения иск с правно основание чл.2б вр. чл.4, ал.2 от ЗОДОВ. Настоящият състав приема обаче, че регламентираната с чл.7, ал.1 ЗОДОВ подсъдност е изборна местна такава. В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на ЗОДОВ от 2012 г., касаещ тълкуваната разпоредба, е посочено, че с промяната се цели да се улесни достъпът на гражданите и юридическите лица до правосъдието, произтичащо от регламентацията в този закон.

В случая се претендира от Т. Н. Д. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, чийто причинител е Софийски районен съд и Софийски градски съд, които са разгледали, според ищеца в период извън разумния срок за решаване на спора по ч.гр.д. № 17019/2013 г. по описа на СРС, 53 гр.

Състав; в.ч.гр.д. № 19623/2014 г. на Софийски градски съд; гр.д. № 68438/2014 г. на Софийски районен съд и в.гр.д № 15399/2018 г. на Софийски градски съд.

Ищецът е физическо лице с настоящ адрес: гр. С., ж.к. „Люлин“ , блок 954, ап. 04, етаж 2 и постоянен адрес: общ. П., с. Д., Махала К. № 187, видно от справка от НБД Население (л. 32 по гр.д.№ 22/2025 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин). Доколкото ответниците – Софийски градски съд и Софийски районен съд не са направили отвод за местна подсъдност (на последните все още не е връчен препис от исковата молба по реда на чл. 131 ГПК), а ищецът е посочил като компетентен Районен съд – Елин Пелин, то последният следва да разгледа спора.

Нещо повече разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е приложима само по отношение на съда пред когото е предявен иска и който е ответник по същия.

В случая Районен съд - Елин Пелин не е ответник по иска, а изпращането на делото на Софийски районен съд за изпълнение на посочената процедура без надлежно сторен отвод за местна подсъдност е неправилно, тъй като за спазване на изборната местна подсъдност по чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ съдът не следи служебно.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 24/09.01.2025 г., постановено по гр.д. № 22/2025 г. по описа на РС-Елин Пелин.

2

ВРЪЩА делото на Районен съд – Елин Пелин за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3