Определение № 3182 от 07.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3182 гр. София, 07.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Димитров

Борислава М. Борисова като разгледа докладваното от Борислава М. Борисова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241100605954 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.327 вр. с чл.318 от НПК.

Атакуваната присъда е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на тази глава.

Производството е образувано по повод подадена въззивна жалба от адв.

И.П. като повереник на частния тъжител М. С. К. срещу Присъда на СРС, НО, 18 състав от 19.10.2023г. по НЧХД № 14333/2021г. по описа на състава, с която подсъдимата С.Д.Л. е призната за невиновна в извършването на престъпление по чл. 148, ал. 2 вр с ал. 1, т. 2 вр с чл. 147, ал. 1 НК.

В подадената жалба се твърди, че съдът не е събрал всички необходими доказателства за разкриване на обективната истина по делото, както и че неправилно е интерпретирал събрания по делото доказателствен материал.

Посочва се, че неправилно е отхвърлен и предявения граждански иск. Моли се за постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна, както и да бъде уважен предявения граждански иск.

От подсъдимата по делото е постъпило възражение срещу така депозираната жалба. Посочено е че частната тъжителка М. К. няма добро име в обществото и поради тази причина същото не може да бъде накърнено. В тази връзка се твърди правилност и законосъобразност на постановената присъда. Посочва, че подсъдимата е изложила мнение и оценка за частната тъжителка.

По делото е постъпила допълнителна въззивна жалба от частната тъжителка, в която същата е изложила съображения за наличие на абсолютно съществено процесуално нарушение поради липса на мотиви към постановената присъда.

1

След постъпването на допълнителната въззивна жалба с вх.

№156762/14.05.2024г. делото е било изпратено на Софийски градски съд и е било образувано ВНЧХД 4073/2024г. по описа на СГС, НО, VIII възз. състав.

Съставът на съда е върнал делото на Софийски районен съд, НО, 18 състав, като е дал указания на същия за администриране на подадената допълнителна въззивна жалба съгласно разпоредбата на чл.321 НПК, както и за внасяне на дължимата държавна такса за образуване на въззивно производство и разглеждането му.

След изпълнение на указанията за администриране на подадената допълнителна въззивна жалба по делото е постъпило допълнително писмено възражение от адв. В.Д. – защитник на подсъдимата С.Л.. В същото са изложени подробни съображения относно правилността и законосъобразността на постановената присъда. Излагат се доводи, че престъплението, за което подсъдимата е привлечена към наказателна отговорност не е доказано от събраните доказателства. Посочва, че подсъдимата е изказала мнение и оценка за частната тъжителка, а не е разгласила неверни обстоятелства или е приписала престъпление, а също така, че не е налице субективната страна на твърдяното за извършено престъпление. Моли да бъде изискана актуална справка за съдимост на лицето М. С. К., както и да бъдат допуснати до разпит свидетелите Е.М. и И.И.К..

Съдът, като прецени изложените в сезиращата жалба доводи, материалите по делото и разпоредбите на чл. 321-325 от НПК, намира следното:

Делото е второ по ред, образувано пред Софийски градски съд. При първоначалното образуване на делото от настоящия съдебен състав са били дадени указания на първоинстанционния съд за администриране на делото и внасяне на необходимата по закона държавна такса. Съдът намира, че същите указания не са били изцяло изпълнени.

Въззивната жалба е нередовна, тъй като по делото не е представен документ за платена държавна такса по т. 12, вр. т. 9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, съгласно която при обжалване пред по-горен съд, по наказателни дела от частен характер се събират такси в половин размер, а именно държавна такса в размер на 6 лева.

Събирането на държавна такса е част от фактическия състав по пренасяне на делото от една инстанция в друга по дела от частен характер, поради което въззивният съд не би могъл да се произнесе за пръв път по него в хода на вече образувано въззивно производство, тъй като не е валидно сезиран.

Първоинстанционният съд следва да даде указания на жалбоподателя да отстрани тази нередовност, като му предостави срок за това и му укаже последиците от неизпълнение на указанията, а именно, че при неотстраняване в срок на констатираната нередовност въззивната жалба ще бъде върната. Ако в предоставения от съда срок не бъде отстранена нередовността на 2 депозираната въззивна жалба, първостепенният съд следва да пристъпи към изпълнение на правомощията си по чл. 323 НПК.

Съдията-докладчик от първоинстанционното производство е допуснал пропуск и е администрирал жалбата без да даде съответните указания за внасяне на държавна такса за образуване на въззивно производство по жалбата на частния тъжител.

Предвид това, настоящият въззивен състав намира, че следва да върне делото на първоинстанционния съд, който да даде възможност за внасяне на държавна такса, като уведоми жалбоподателя, че при невнасяне на дължимата държавна такса, жалбата ще бъде върната.

Това налага съдебното производство по жалбата да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за даване указания за отстраняване на констатираната нередовност.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 5954/2024 г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 18 състав за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3