Определение № 38627 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38627 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110113710 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е установителен иск от „СИМОНА ЛОГИСТИК“ ЕООД срещу „РД БЮТИ“ ЕООД, с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 56 вр. чл.59, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 1774.37 евро (3470.36 лева), представляваща заплатени от ищеца без основание задължения на ответника „РД БЮТИ“ ЕООД към НАП и с която сума ответникът се обогатил за сметка на обедняването на ищеца без наличие на основание за настъпилото имуществено разместване, ведно със законната лихва за период от 01.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2581/2025г. по описа на РС- Монтана, 4 състав.

В исковата молба се твърди, че през 2021 г. от банкова сметка на ищеца от счетоводителя, който е оперирал с наличните по сметката парични средства, поради грешка е извършен превод на сумата от 1774.37 евро (3470.36 лева) в полза на НАП, като в основанието за плащане в документа за превод бил посочен ЕИК 205748252 на ответника „РД БЮТИ“ ЕООД. Поддържа, че с посочената сума са погасени задължения на ответника „РД БЮТИ“ ЕООД към НАП, като с тази сума е следвало да бъде погасено задължение на ищеца. Тази грешка била констатирана през 2025 г. при извършена от страна на НАП ревизия на ищцовото дружество. Излага, че с извършеното плащане от името на ищеца са погасени задължения на ответника, поради което е налице неоснователно обогатяване от страна на ответника. До ответника била изпратена покана за заплащането на сума в общ размер на 3470.36 лева, като в същата бил предоставен срок до 15.07.2025 г., но към сезиране на съда ответникът не изплатил претендираната сума. Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на установителни искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2581/2025г. по описа на РСМонтана, 4 състав, срещу която длъжникът възразил. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника дължимостта на търсеното вземане. Представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане за приобщаване на ч.гр.д. № 2581/2025г. по описа на РС- Монтана, 4 състав. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК от ответника. Оспорва да е осъществено плащане на процесната сума в полза на НАП и същата да е постъпила по банкова сметка на НАП, както и с тази сума да са погасени 1 задължения на ответника. Моли предявения иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

Прави искане за допускане на гласни доказателствени средства, както и за издаване на съдебно удостоверение.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Производството е допустимо. Във връзка с възраженията на ответника следва да се отбележи, че правната квалификация на предявения иск следва да се определи от съда и не съставлява нередовност на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 56 вр. чл.59, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1. обедняване на ищеца, съизмеримо с размера на заплатените суми със собствени на ищеца парични средства на задължения на ответника към трето лице (за задължения на ответника за данъци и такси към НАП) в предявения общ размер от 1774.37 евро (3470.36 лева) в резултат на плащане от ищеца на тази сума и постъпването и по сметка на НАП, с която сума са погасени задължение на ответника; 2. обогатяване на ответника, настъпило вследствие на увеличената стойност на имуществото на ответника за стойността процесната сума; 3. връзка между това обогатяване и обедняване, която не следва да е причинно- следствена, а да се изразява в общ юридически факт или група от такива, довели до имущественото разместване в правните сфери на всяка от страните; 4. липса на правно основание, т. е. на годен юридически факт, който да поражда субективно право и корелативно нему правно задължение за това имуществено разместване; 5. за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права.

В тежест на ответника, при установяване на посочените обстоятелства, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, респ. че съществува основание за заплащане на процесната сума от ищеца, за което не се сочат доказателства.

Указва, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че с търсената от него сума са погасени задължения на ответника в НАП.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да присъедини към материалите по настоящото дело тези по ч.гр.д. № 2581/2025г. по описа на РС- Монтана, 4 състав.

Искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства следва да се отхвърли, доколкото с оглед разпределената доказателствена тежест, посоченото обстоятелство подлежи на установяване от ищеца.

На ответника, съобразно искането в отговора на исковата молба, следва да бъде издадено съдебно удостоверение по представен от него проект за такова в определен от съда срок, което да му послужи пред НАП – гр. София.

На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата молба, но за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „СИМОНА ЛОГИСТИК“ ЕООД, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, с изрична писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточни на коя дата е заплатена процесната сума по банкова сметка на НАП, като в случай че сумата е заплатена на части, да бъдат посочени датите на плащане и размера на всеки паричен превод, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.

2

ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 2581/2025г. по описа на РС- Монтана, 4 състав, към настоящото производство.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника допускане на гласни доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото от него съдебно удостоверение, което да му послужи пред НАП – гр. София по представен от него проект за такова в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение, както и на доказателства за заплатена държавна такса за издаването му.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 16:25ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3