Решение № 117 от 27.08.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Разград, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20243330200287 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба от Т. И. К. от гр. Рсрещу Наказателно постановление №241075-000530 от 21.05.2024г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал.2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №24-1075-000530 от 21.05.2024г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал.2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA1266460/02.05.2024г. съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 02.05.2024г. в 20,20 часа в Община Разград на Път III-204 в посока от гр. Разград към гр. Попово, км.11+436, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Тойота Айго с рег. №ВР **** СХ, 1 като се движил с несъобразена скорост с пътните условия и на прав пътен участък губи контрол над управлението на автомобила и излиза вляво от пътното платно и се преобръща по таван. Настъпва ПТП с материални щети без пострадали лица. В НП се сочи, че водачът не избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия, с релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да може да спре при предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, предизвикал ПТП, с което нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител

И.

Т./актосъставителя/. Същият свидетел сочи, че е посетил местопроизшествието.

Произшествието се изразявало в това, че водачът, явно несъобразил скоростта си с пътните условия, изгубил управление над автомобила, при което автомобилът излязъл от пътя вляво по посоката му на движение и се преобърнал по таван. По автомобилът имало доста материални щети. Водачът /жалбоподателят/ обяснявал /както твърди и в жалбата/, че движещ се срещу него автомобил навлязъл в неговата лента за движение и той първо завил надясно за да избегне сблъсъка и след това ведната наляво за да не излезе в дясната канавка, при което не овладял автомобила и същият излязъл вляво от пътя, където се преобърнал.

Съдът не приема доводът на жалбоподателя, че произшествието се дължало на независещи от него причини. Такива данни не са събрани от контролните органи при установяване на произшествието. Независимо от маневрите на другите участници в движението, съдът намира, че ако жалбоподателят сам би се движил със съобразена скорост, съобразно конкретната ситуация, той той би избегнал произшествието. В този смисъл позицията на жалбоподателя явно се оправергава от данните по делото. Съдът намира, че показанията на актосъставителя са явно добросъвестни, поради което ги кредитира изцяло.

За формиране на фактическите си изводи съдът се позовава и на нормативноустановената доказателствена сила на съставения акт, която в случая не е оборена. При това съдът приема, за установено, че произшествието действително се е случило поради управление на автомобила с несъобразена скорост от страна на жалбоподателя /конкретно не е съобразил скоростта с пътната обстановка/, поради което явно е изгубил контрол и така е предизвикал произшествието. В крайна сметка съдът намира, че обстоятелствата по акта и НП са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление е законосъобразно. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не страдат от съществени процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Извършеното от жалбоподателя нарушение се състои в това, че при управление на автомобила си жалбоподателят не е действал достатъчно прецизно, не е съобразил скоростта си на движение с пътните условия, поради което изгубил и контрол над автомобила и се е стигнало до пътно транспортно произшествие. Това обстоятелство според съда няма как да бъде оспорено – произшествието се е случило и при всички положения би било избегнато при проява на по – засилено внимание. Жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП и 2 законосъобразно е санкциониран на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП. Това нарушение е извършено от жалбоподателя непредпазливо – не е предвиждал последиците от поведението си, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди. Наложеното му наказание е в абсолютно определения законов размер, поради което не може да се поставя въпрос за корекция. Поради изложеното наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-1075-000530 от 21.05.2024г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя Т.

И. К. от гр. Разград на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал.2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3