Акт от 09.07.2021, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 314 гр. Видин, 09.07.2021г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Видинският районен съд, 3- ти граждански състав в публичното съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Милена Стоянова при секретаря

Милена Евтимова като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 332 по описа за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното :

Делото е образувано по искова молба от Ц.К.П. и М.Л.П.,***, чрез адв. Р.Д. против „Чез Разпределение България“АД– София, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квилификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Твърди се от ищците, че са потребители на ел.енергия за имот ап. 4, находящ се в гр. Видин, ул. Екзарх Йосиф I

23, вх. Д, ет. 2 с клиентски номер 530001243950. Посочва се, че с писмо от 13.01.2020г. ответното дружество ги уведомило, че ще бъде извършена корекция на сметката за ел.енергия, за което бил съставен КП № 302655 от 10.01.2020г. , който протокол не е връчван на ищците. На 10.01.2020г. е извършена проверка на измервателната система на апартамент № 4, за която ищците не са информирани и не е присъствал член на домакинството. С фактура от 14.01.2020г. е начислена допълнителна ел.енергия в размер на 1002.29 лева. Начислена е и ел.енергия по фактура от 27.12.2019г. за периода от 17.11.2019г. до 17.12.2019г. Ищците твърдят, че не дължат сумите, начислени по коригираните сметки, тъй като не са налице основания за корекция.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумата от 1002.29лева по издадената фактура от 14.01.2020г.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба е оспорил исковата претенция като неоснователна. Наведени са доводи, че на 10.01.2020г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ са извършили проверка на СТИ , обслужващ апартамент на адреса на ищците. Съставен е КП в присъствието на двама свидетели, отразено е че потребителят е търсен, но не е намерен. Проверката е установила промяна в схемата на свързване на ел.измервателната система, изпратено е писмо до клиента и е извършена корекция на сметката.

В хода на производството, ищцата Ц.К.П. е починала и с протоколно определение от 15.03.2021г. съдът е конституирал на мястото на починалата ищца нейните наследници – М.Л.П. и К.М.Л..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза и тройна такава.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа страна :

Не е спорно, че ищците са абонати на ответника с клиентски номер 530001243950 и, че за обект на потребление, находящ се в гр. Видин, ул. Екзарх Йосиф I

23, вх. Д, ет. 2, ап. 4 е начислена сума за плащане по фактура № 3255372/14.01.2020г., издадена въз основа на констативен протокол.

Видно от Констативен протокол № № 302655/10.01.2020г., служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, в присъствие на двама свидетели-представители на Федерацията на потребителите, са извършили техническа проверка на електромер с фабричен № **********, монтиран да отчита потребената ел. енергия от абоната в имота, като са установили, че дисплея на електромера е тъмен, констатирана е промяна в схемата на свързване, състояща се в следното: измерителната нула на електромера е прекъсната от нулевата клема в таблото, при което изразходената от потребителя електрическа енергия не се измерва от електромера.

Посочено е също, че електромера на потребителя се намира в общо електромерно табло във входа в мазето.

Проверката е била извършена в отсъствието на потребителя, и присъствието на двама представители на Федерацията на потребителите и представител на полицията. Съставеният КП е подписан от представител на РУ – Видин – Ивайло Димчев И..

Въз основа на

КП е изготвено предложение за корекция на сметка, като са изпратени и писма до абоната за извършената проверка на електромера, както и за издадената корекционна фактура.

Представени са Общите условия на електроразпределителното дружество, както и лицензията на ответника за разпределение на ел. енергия.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели.

Свидетелят Ц. Ц., съсед на ищците установява, че същите идват много рядко в жилището 1-2 пъти месечно. Установява, че на 10.01. около 08.00 часа сутринта се появили служители на икономическа полиция, били цивилни. След това се появили служители на ответното дружество. Свидетелят посочва, че не знае какво се е случило, защото пристигналите лица отказали да отговарят за причината на посещението. След три дни получили Констативен протокол от ЧЕЗ по пощата, че дължат по 1 000.00 лв. за някакво изчисление. Свидетелят посочва, че от 15 апартамента само в пет имало проблем и това са апартаменти само на 1-я и на 2-я етаж. Разбрал, че дисплеят на електромерите бил тъмен.

След това са ходили в ЧЕЗ да поискат таблото да бъде заключено, защото не било заключено. Свидетелят установява, че таблото се намира във входа на блока, към мазетата, на самите стълби зад вратата. Тази врата по принцип се заключва като само ЧЕЗ има ключ, за да отключва, когато идва инкасаторът да отчита. Самото табло е отворено и вътре се намират електромерите. Електромерите не би затворени по никакъв начин.

Свидетелят Д. Т. – служител при ответното дружество като техник/ел. контрол системи, отдел „НТЗ“, посочва, че извършват проверки за нерегламентирано свързване, промяна на схемата на свързване.

Във връзка с процесния случай, свидетелят установява, че в таблото, което се намирало в мазето, констатирали, че пет от електромерите са с изгаснал дисплей. Това значи, че или няма напрежение в електромера или че има проблем.

При оглед на таблото констатирали, че е прекъсната измерителната нула за тези пет електромера. Според свидетеля трябва да има човешка намеса, за да се случи това, тъй като това е електромер, свързан с проводници. Ако не е свързан електромера с проводниците, не отчита ел. енергия. Това е за пет електромера. На място съставили констативен протокол за всеки едни от електромерите. Името на титуляра на пратидата се записва след справка по фабричен номер Свидетелят посочва, че лично те не са търсили титуляра. Посочва, че са мерили с еталонен уред, като измереното количество ел. енергия се равнявало на включени 3-4 крушки. След това възстановили правилната схема и дисплея светнал, започнал да работи, но свидетелят не може да каже дали е отчитал правилно. Свидетелят установява също, че когато е изключена нулата, през електромера преминава напрежение, преминава и консумирана ел. енергия, но електромера не я отчита и съответно - не се заплаща. Според него, всеки може да прекъсне този кабел, не е необходимо специално образование. Нулата участва в схемата на свързване, затваря веригата, може човек да я пипне и няма да го хване ток. Електромерите са в метално табло, имало две метални врати, които не били заключени, но не си спомня дали са били отворени или затворени. Това табло е нямало предпазен щит и има свободен достъп до електромерите, които са собственост на ЧЕЗ. Свидетелят посочва още, че проводника е захванат на един болт с гайки. На този болт има и други проводници, които са свързани с нулата, нулеви за другите електромери. Те всичките са свързани на този болт.

Свидетелят С.С. от Федерацията на потребителите, заявява, че е присъствал на проверката и е подписал протокола. Били открити няколко електромера, на които дисплея не работи. Установило се, че има промяна в схемата на свързване и се съставили констативни протоколи. Служителите на ЧЕЗ му показали свалената работна нула и че електромера не работи и не отчита изразходваната ел. енергия.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като обективни и логични.

По делото е приета съдебно- техническа експертиза, в която вещото лице след запознаване с документите по делото и след оглед на ел. съоръженията при ищеца, е посочило че няма въздействие върху ел. инсталацията и електромера. Според неговото заключение, е налице несъответствието на таблото с изискванията в горната част, където кабелите не са в снопове и поставени в изолационни тръби, а са разпилени свободно, което дава възможност за допълнителна индукция и пресичане на магнитните потоци, получило се е пренатоварване на някоя от инсталациите в процесното табло, тъй като те са пет електромера с такъв кабел и такъв дисплей.

Пренатоварването се дължи на това, че ел. инсталацията, която е на 10 мм2 сечение, както е описано, може да поеме до 10 кВтч мощност. Това означава, че ако в някое от жилищата на горните етажи се включи потребление на консуматори над 10 кВтч, но по-малко от това е 14,5 кВтч, главният предпазител е 63А, неговият главен бушон не се изключва, но може да се получи нагар в мястото на свързване, където се свързват кабелите. Това е станало най-вероятно в общата шина на електромера. В процесния случай, консумацията е минимална, варира от 3.00 лв. до 6.00 лв. на месец.

Вещото лице е посочило още, че за девет месеца преди проверката от комисията и съставянето на констативния протокол, както и четири месеца след нея, видно от описаните фактури, консумацията в жилището на ищеца е минимална, една и съща е за предходния и за следващия месец. Дори след като техниците са възстановили схемата на свързване, консумацията е останала същата.

Според вещото лице, това несъответствие и изключването на дисплея се дължи на пренатоварване на инсталацията, защото в периода - от

07.01. до 09.01., през нощта температурите са били най-ниски – до – 6 (минус) градуса, което е довело до включване на повече уреди и повишаване консумацията на ел. енергия. Претоварването на мрежата над 10 кВтч е в останалите четири жилища, но не и в това. С това несъответствие в тази инсталация се установява и че таблото в горната си част не отговаря на изискванията и строителен надзор, защото има техническо несъответствие на инсталацията от нейния проект при първоначалното приемане на сградата.

Вещото лице е посочило, че няма подмяна на пломбите на електромера, но за да се възстанови схемата на свързване от комисията, се наложило да махнат тяхната пломба на капачката и са сложили нов кабел, като са пломбирали с нова пломба.

Според вещото лице, тъмният дисплей може да се дължи основно на три причини: първата, ако електромера е дефектирал, но този е нов и не подлежи на проверка. втората, ако умишлено се прекъсне кабела на нулевата шина, т.е. да има манипулация, прекъсване на кабела. Това може да се извърши от специалист, притежаващ съответната компетентност и спазващ съответните изисквания по време на работа, тъй като това е риск за живота. третата - от претоварване, което според вещото лице е най-логичния и приемлив вариант.

Допълнително влияние оказват кабелите в горната част, влизайки в тавана, които не са поставени в снопове.

По делото е приета и тройна съдебно – техническа експертиза, в която вещите лица са посочили, че при прекъсване на измервателната нула към електромера , консумираната ел.енергия не се отчита, има непълно отчитане от електромера на потребената от ищеца ел.енергия. Посочили са също, че СТИ е изправно и в метрологична годност. На 12.07.2019г. е сменен предишния електромер и е поставен процесния електромер. За периода 90 дни преди проверката на 10.01.2020г. не е извършвана техническа проверка на СТИ. Непълното отчитане на консумираната ел.енергия се дължи на механично въздействие – прекъсване на измервателната / оперативната/ нула към СТИ електромер. Наличието на тъмен дисплей може да се дължи на несъответствията на ел.таблото/липсата на щит и надлежно осигуряване срещу неправомерен достъп/ и ел. инсталацията с изискванията. Другата причина е наличието на умишлена външна манипулация с неизяснена цел, което обаче за ищеца не би го облагодетелствала с незаплатена ел.енергия, тъй като консумацията в жилището е минимална по –малко от 7.00 лева на месец с ДДС.

Вещите лица са посочили също, че в констативния протокол е установено, че електромерното табро няма щит / втора врата/ и има 17 СТИ- електромера в него. Електромерното табло е общо за блока и се намира във входа, в мазето на същия. Един от намиращите се електромери в електромерното табло е на ищеца. Същият е монофазен, двутарифен.

Разпечатката съдържа 42 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0319a1e3-fee2-4d86-b801-d0a25897be89