Решение № 226 от 05.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Велико Търново, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20224110201629 по описа за 2022 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят П. Г. Г. оспорва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата № 8504261953, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр.

София, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание –„Глоба” в размер на 300.00 (триста) лева. Жалбоподателят твърди, че на 03.09.2020г., в 01:47 часа не е управлявал посочения лек автомобил, а регистрационните номера на притежавания от жалбоподателя автомобил били откраднати през 2019г., за което обстоятелство надлежно бил информирани компетентните органи. По случая било образувано ДП № 120/2020г. по описа на РУ- Дряново, като приложените, като веществено доказателства номера му били върнати на 27.11.2020г.. Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание, процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Й., поддържа подадената жалба на посочените основания. Претендира присъждане на съдебните разноски съобразно представен договор за правна помощ.

Въззиваемата страна, представлявана от ю.к. К., оспорва подадената жалба и изложените в нея доводи. Намира, че при издаването на електронния фиш са спазени формалните изисквания на закона. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено :

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата Ns 8504261953 от

03.09.2020г., с който за установено нарушение

№

AE7D322E3C22100DE053011F160A100E на жалб.П. Г. Г., за това, че на 03.09.2020г., в 01:47 часа, е управлявал собствения си лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № ********, по път 1-5, км 107+250, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа без да е заплатена пътна такса по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата за посоченото МПС, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.

179,ал. 3, във връзка с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП.

Указано е задължението за заплащане на такса по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер на 10,00 (десет) лева.

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и доказателствения запис от електронната система на 03.09.2020г., в 01:47 часа, е заснет лек автомобил, с рег.№ ********, в процес на приближаване към стационарната камера.

От извлечението от електронната система на БГ ТОЛ се установява, че лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № ********, фигурира като собственост на П. Г. Г..

Видно от приложените материали по ДП № 258 ЗМ 120/2020г., на РУ-Дряново и препис на обвинителен акт срещу

Й.Г.Б., е повдигнато обвинение за това, че на

07.09.2020г. около 05.10 часа в гр. Дряново на ПП - I 5 км. 126+900м., на кръстовището образувано от ул. „Райна Княгиня“, ул. „Георги Сава Раковски“ и ул. „Арх. Александър Рошенов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Шкода Октавия“ с номер на рама №***************, с поставени регистрационни табели - ********, издадени за друго моторно превозно средство, лек автомобил марка и модел „Хонда Сивик“ престъпление по чл. 345, ал.1, предл. 1 от НК.

Видно от приложената служебна бележка от 25.03.2019г., издадена от Районно Управление гр. Горна Оряховица, е удостоверено, че П. Г. Г., ЕГН:**********6 от гр ********, ул. ********“ № 2, е заявил, че е загубил 2(два) броя регистрационни табели на собственият си лек автомобил Хонда Сивик с per. № ********.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е основателна.

От процесуална страна, оспорваният електронен фиш е съобразен с процесуалния закон и съдържа всички изискуеми съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

2

По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради следното :

От обективна страна, е надлежно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, свързани с движение на автомобил по пътен участък включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно нормата на чл. 187а, ал.1 от ЗДв.П, при установяване на нарушения по чл.

179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

В случая законът въвежда презумпция за авторството на деянието, която в е оборена по отношение на водача. В тази връзка по делото се установи, че регистрационните номера на автомобила на жалб.Г. не са се намирали във негово владение и същите са били престъпно ползвани от трето лице, управлявало друг автомобил, а не този за който са били издадени.

Предвид изложеното съдът намира електронния фиш за издаден при неправилно приложение на материалния закон, поради което и подлежащ на отмяна.

Предвид основателността на жалбата, следва да се присъди адвокатско възнаграждение на процесуалния представител.

По делото е представен договор за правна защита, според който представителството на ответника е уговорено като безплатно - при условията на чл. 38, ал.

1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Според чл. 38, ал. 2 от ЗА в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на възнаграждение, като съдът определя същото в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Предпоставките на тази разпоредба са налице, тъй като от представения договор за правна защита е видно, че възнаграждение не е било уговорено, а безплатна правна помощ е предоставено на лице с право на издръжка.

Следователно, адвокатът има право на възнаграждение, като според чл.18, ал.2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. в полза на адв. Х.-Й.., следва да се присъди такова възнаграждение, което съдът определя на 440.00 лева, с ДДС.

Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа, издал отменения ел. фиш - АПИ.

3

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504261953 от 03.09.2020г., с който на жалб.П. Г. Г., с ЕГН:**********6 от гр ********, ул.

********“ № 2, за това, че на 03.09.2020г., в 01:47 часа, е управлявал собствения си лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № ********, по път 1-5, км 107+250, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа без да е заплатена пътна такса по чл.

10,ал. 1 от Закона за пътищата за посоченото МПС, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл. 179,ал. 3, във връзка с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, гр.София, бул.“Македония“№3, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Х. М. Х.-Й.., от ВТАК, личен номер **********, съдебен адрес: гр. Велико Търново, бул.„България” № 2, ет. 2, офис 11, СУМАТА от 440 / четиристотин и четиридесет / лева, деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4