Протокол № 518 от 16.07.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 518 гр. Смолян, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20255440101632 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Р. В. К., редовно призована, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ***, редовно призован, се явява юриск. Ш..

ИЩЦАТА К. – Да се да даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЩЦАТА К. – Поддържам исковата молба.

ЮРИСК. Ш. – Оспорвам исковата молба. Към личното трудово досие на ищцата не са налице други писмени доказателства. Приложена е също и пълната административна преписка за потвърждаване на горскостопанска програма за отдел **, поземлен имот **.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото.

Предявен е иск от ищцата Р. В. К. срещу ответника *** с правното основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 357, ал.1 от КТ, връзка чл. 188, ал.1 от КТ, с който се иска да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № РД05- 00431 от14.11.2025 г„ издадена от директора на ** - Смолян, с която ми е наложено дисциплинарно наказание „***”.

1

В исковата молба се твърди, че е издадена Заповед № № РД05-00431 от 14.11.2025 г. на Директора на *** - инж. Г.Т.К., връчена ми на 14.11.2025 г., с която на основание чл. 195, ал. 1 от Кодекса на труда, във връзка с чл. 188, т. 1 и чл.187, ал.1, т.3 и т.10 от Кодекса на труда, дадени писмени обяснения от мен и чл. 193, ал.1 от Кодекса на труда, при спазване изискванията на чл. 189 и чл. 194 от Кодекса на труда, за нарушение на чл. 126, т.13 от Кодекса на труда, чл. 187, ал.1, т.З и т.10 от Кодекса на труда, във връзка с чл.101, ал.З, във връзка чл.93, ал.1 от Наредба № 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии, връзка чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, връзка чл.13, ал.4 и ал.8, т.2 от Закона за горите, връзка Заповед К-163 от 13.02.2025 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите - София, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „***“.

Посочва се, че нарушението се изразяващо се в следното: „В следствие на неизпълнение на възложената й работа, определена при възникване на трудовото й правоотношение с т. V, т. 17 от длъжностната й характеристика се установи, че е извършила виновно следното: не е изпълнила трудовите си задължения като е утвърдила горскостопанска програма със заповед № РД05-41/24.02.2025 г. за отдел **, кадастрален номер ** - собственост на физически лица, насаждение със средна пълнота 0,6, възраст 75 години с първоначално планирана насока „възобновителна.

След коригиране на програмата е планирана вид сеч „пробирка“ при средна пълнота 0,6. Съгласно чл.11, ал.1 от Наредба № 8 за сечите в горите пълнотата на насаждението след изведена сеч „пробирка“ не се допуска да бъде по-малка от 0,7. Пълнотата на насаждението е под нормативно установения минимум, което не отговаря на изискванията на Наредба № 8 за сечите в горите и не е следвало горскостопанската програма да бъде утвърдена. Същото е установено от служители на Изпълнителна агенция по горите гр. София, видно от писмо с рег. № **-25544 от 31.10.2025 г.“.

Счита издадената заповед за незаконосъобразно постановена, като са нарушени както материалноправните норми, така и тези от процесуално естество.

С трудов договор № 1 / 21.11.2024г., ищцата е назначена на длъжност ** на ***.

Съгласно чл.5, ал.2 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите при отсъствие на директора на ** функциите му се изпълняват от заместник-директор или от длъжностно лице, определено със заповед. Поради отсъствие на директора на ** - Смолян за ползване на платен годишен отпуск за периода от 24.02.2025 г. до 07.03.2025 г., със Заповед № К-163 от 13.02.2025 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите - София е оправомощена да замествам директора на ** - Смолян. В това си качество на основание чл.5, ал.1, т.17 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите, връзка чл. 101, ал.З от Наредба № 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии е оправомощена да издава заповеди за утвърждаване или за отказ за утвърждаване на горскостопански програми. На 24.02.2025 г. от служители на ** - Смолян й е представен протокол за проверка на коригирана от вносител горскостопанска програма за отдел **, подотдел „*“, поземлен имот с кадастрален номер ** - собственост на физически лице, с предложение да бъде утвърдена горскостопанска програма. В предвид на този протокол на основание чл. 13, ал.4 и ал.8, т.2 от Закона за горите и чл.101, ал.З и чл.93, ал.1 от Наредба 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии съм утвърдила представената и проверена от служители на ** - Смолян горскостопанска програма със Заповед № РД05-41/24.02.2025 г. С писмо с per. № **25544 от 1.10.2025 г. на Изпълнителния директор на ** до ** - Смолян е констатирано, 2 че в нарушение на нормативното изискване на чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, със Заповед № РД05-41/24.02.2025 г. е утвърдила горско стопанска програма за имот с кад. № **, която не е следвало да бъде утвърдена.

Всичко горе-посочено е извършила без да прави фактическа проверка на констатациите и предложенията, направени от служителите на **-Смолян. Не отрича, че разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите регламентира пълнота на насаждението след изведена сеч „Пробирка“ не се допуска да бъде по - малка от 0,7. Действително пълнотата заложена в горско стопанската програма за поземлен имот с идентификатор ** е 0,6 и е под нормативно установения минимум. Същото е следвало да бъде установено от служителите на ** - Смолян, които са определени на основание заповед на директора на дирекцията, чрез резолюция върху получената в горскостопанска програма да извършват проверки на терен по документи. Действието по утвърждаване е извършила без намерение и без да е искала да извърша нарушение на административните правила на Закона за горите и подзаконовата уредба по неговото прилагане. Счита, че правомерно е изпълнила трудовите си задължения, като е утвърдила горепосочената горскостопанска програма, съдържанието на която дали кореспондира или не с законовите разпоредби се установява от други служители в дирекцията, които са оправомощени да извършват проверките, и които с протокол дават предложение до директора за утвърждаване или не на съответната програма. Във всичките си действия е проявила добросъвестност и е спазила трудовите си задължения. Подробни обяснения за случая е представила на директора на Регионална дирекция в горите, които обаче не са взети в предвид, и след тяхното представяне е бела издадена оспорваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание „***“, с оглед на което счита, че не е извършила нарушение на трудовите й задължения.

Сочи се, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „***“ е немотивирана и издадена в нарушение на чл.193, ал.1 е чл.195, ал.1 от Кодекса на труда.

В заповедта бланкетно е посочено, че е нарушила трудовите си задължения като не е извършила възложената й работа, определена при възникване на трудовото й правоотношение с т. V, т.17 от длъжностната й характеристика. След като е представила подробни обяснения по случая, директора на ** - Смолян не е оценил посочените от нея доводи в контекста на събраните по случая писмени документи, поради което неоснователно я санкционира. В изложението на нарушеното от нея трудово задължение в заповедта не е посочен момента / времето на извършване на дисциплинарното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Посочва се извода, че виновно е извършила нарушение на трудовите й задължения, без да се изнася конкретика с какво, как и при какви обстоятелства е проявила умисъл към нарушение на своите задължения. Не е взето под внимание цялото й работно поведение и конкретиката на възложената й работа.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, като се посочва, че искът е допустим, поради това, че е депозиран от правоимащо и заинтересовано лице, оспорва се изцяло, като счита, че е процесуално допустим, но по същество е неоснователен и недоказан по следните съображения:

По силата на трудов договор № 1/21.11.2024 г. ищцата е в трудово правни отношения с ** - гр. Смолян и изпълнява длъжността „**“ на пълно работно време от 3

8ч. дневно и 40ч. седмично. Със Заповед № РД05-373/02.12.2024 г. на Директора на ** гр. Смолян в изпълнение на чл.13, ал.8, т.2 от Закона за горите и чл.101, ал.2 от Наредба № 18 за инвентаризация и планиране в горските територии, с оглед разглеждане, проверка на терен и изготвяне на протоколи относно утвърждаване на горскостопански програми, изработени от лица, регистрирани по чл.235 и чл.241 от Закона за горите, е определен реда за разглеждане на горскостопански програми, който е следният: „След регистриране на заявлението за разглеждане на горскостопанска програма в деловодния регистър на ** -Смолян, Зам. директора с резолюция определя лицата, които да извършат проверка по документи и на терен. Същите уведомяват лицето, изработило горскостопанската програма, за датата на която ще се извършва проверката на терен, като се спазват регламентираните нормативни срокове за разглеждане и издаване на заповед за утвърждаване или мотивиран отказ за утвърждаване на горскостопанската програма. След разглеждане на представените горскостопански програми по документи и извършване проверка на терен, определените лица изготвят протокол, относно съответствието им със Закона за горите и подзаконовите нормативни актове. При наличие на обстоятелства, които не позволяват извършването на теренна проверка, лицата уведомяват заявителя и предлагат срока да бъде удължен с определен период до настъпване на условията подходящи за извършване на теренна проверка. 1. В случай, че програмата отговаря на изискваншта на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове се изготвя протокол с предложение за утвърждаване. 2. В случай, че представената програма не удовлетворява изискванията на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, заявителят се уведомява от определените лица да отстрани несъответствието в три дневен срок от получаване на съобщението за това с указание, че не отстраняването им ще предизвика прекратяване на производството: а) Ако заявителят не отстрани несъответствията в посочения срок, производството по разглеждане и утвърждаване на програмата се прекратява с мотивиран акт, изготвен от лицето/лицата разгледаш програмата, подписан от директора; б) Ако заявителят внесе коригирана програма с отстранени несъответствия в определения срок, служителите изготвят протокол с предложение за утвърждаване; в) Ако заявителят внесе коригираната програма в определения срок, но се констатира, че не са отстранени всички посочени несъответствия, служителите изготвят протокол с предложение за отказа за утвърждаване. Служителят, определен на първо място за разглеждане на горскостопанската програма изготвя мотивирана заповед, с която се утвърждава ши се отказва утвърждаване на горскостопанската програма. Съгцата се представя на директора за подпис в 30-дневен срок от датата на регистрация... “ Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите при отсъствие на директора на **, функциите му се изпълняват от заместникдиректор или от длъжностно лице, определено със заповед. Със Заповед № К4 163/13.02.2025 г. на изпълнителния директор на ** на директора на *** е разрешено ползването на 9 дни платен годишен отпуск за периода от 24.02.2025 г. до 07.03.2025 г., в който период същият следва да бъде заместван от инж. Р. К. - зам. директор на ** гр. Смолян. С длъжностна характеристика за длъжността „**“, утвърдена от директора на ** - Смолян на 15.07.2024 г. и връчена на инж. Р. В. К. на 25.11.2024 г., й е вменено задължението да изпълнява всички други задължения, които произтичат от Кодекса на труда. Правилника за вътрешния трудов ред и нормативните актове, регламентиращи дейността на ** и от характера на работата - т. V- 17. С per. индекс ****/12.02.2025 г. в ** - гр. Смолян е внесена за утвърждаване горскостопанска програма за имот с кад. № **, ** на територията на ДГС - Смолян, землището на гр. Смолян, от собственика на горската територия. На същата дата програмата е резолирана за проверка на инж. С. и инж. Н. от **а на ** - Смолян. С протокол № 9/20.02.2025 г. от служителите извършили теренната и документална проверка на горскостопанската програма, са установени пропуски и несъответствия в отдел/подотдел ** „*“, поземлен имот с кад.