Решение № 9 от 22.01.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Сандански, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200306 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0339 - 000271/14.03.2025 година на Началник РУ Сандански, с което на Л. С. Ф., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община Сандански, ул. ***“ №*** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

В Наказателното постановление е отбелязано отнемане на 10 контролни точки на основаниe Наредба №Iз-2539/2012г. на Министъра на вътрешните работи.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП. Претендира се неправилно изложена фактическа обстановка, като се оспорва извършване на нарушение и се твърди, че жалбоподателката е била с поставен обезопасителен колан и контролните органи в противоречие с обективните факти са съставили АУАН за нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява лично и поддържа жалбата. Жалбоподателката дава обяснения, като отрича да е била без поставен обезопасителен колан. Оспорва показанията на свидетелите полицейски служители.

В хода на съдебните прения жалбоподателката иска отмяна на НП. Поддържа дадените обяснения като заявява, че не е поставила колана правилно – само е бил преметнат през врата и – но е имала поставен колан. Оспорва и показанията на свидетелите за това, че е минала на червен сигнал.

Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански – редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. В писмото, придружаващо административно наказателната преписка е направено искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП. Направено е и възражение за прекомерност на разноските.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и 1 съобразно задължението си по чл.314 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 01.03.2025г. свидетелите Б. и С. – служители в РУ Сандански осъществявали контрол на движението по пътищата в град Сандански. Около 14.55 часа двамата се намирали на ул.

“***“ в град Сандански, когато забелязали автомобил марка и модел „Мерцедес Е 220Д“ с рег. №***, движещ се по улица „Младост“ в посока село Лиляново. Забелязали също така, че водачът на автомобила е без поставен обезопасителен колан, поради което автомобила бил спрян за проверка. Установили, че водач на автомобила е жалбоподателката Ф..

Предвид констатираното нарушение свидетеля Б., в присъствието на свидетеля С. и на водача Ф. съставил АУАН с бланков №436864. В АУАН било описано времето и мястото на установяване на нарушението – управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС. Била посочена и нарушената правна норма – тази на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Ф. подписала АУАН без възражение и получил препис то същия срещу подпис. В предвидения по закон срок не постъпили възражение, при което АНО – Началник РУ Сандански издал обжалваното НП. В него отразил идентична на описаната в АУАН фактическа обстановка и при същата правна квалификация на констатираното нарушение – такова на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил предвидената санкция „глоба“ в размер на 50 лева. НП било връчено на жалбоподателката на 30.05.2025г., като в предвидения от закона срок – на 13.06.2025г. - срещу него била депозирана жалба, инициирала настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от обясненията на жалбоподателката, показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели и събраните писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на свидетелите полицейски служители, доколкото се установи, че липсва каквато и да е връзка между тях и жалбоподателката, както и причина същите да представят различна от действителната фактическа обстановка. За да кредитира показанията на свидетелите съдът съобрази и обстоятелството, че в хода на проведеното административно наказателно производство – при съставяне на АУАН и след това, преди издаване на НП жалбоподателката не е направила никакви възражения. Имайки предвид че Ф. лично е изписала иманата си в АУАН и е положила на предвидените за това места свой подпис, съдът приема, че изложените в съдебно заседание обяснения от страна на жалбоподателката за това, че не извършила описаното в НП нарушение не съответстват на действителната фактическа обстановка.

От правна страна:

При така приетата за доказана фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено извършеното от жалбоподателката нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани“. Тезата на жалбоподателката, че е била с поставен колан съдът приема единствено като израз на правото и на защита, но опровергана от събраните в хода на производството доказателства.

Съдът не следва изрично да се произнася относно посоченото в Наказателното постановление отнемане на общо 10 контролни точки. По правилата на Наредба №Iз2539/2012 година на Министъра на вътрешните работи за определяне на максималния размер на контролните точки, условията и реда на отнемането и възстановяването им, списъкът на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение 2 контролни точки се отнемат въз основа на вече влязло в сила наказателно постановление, а при налагане на наказания за нарушенията, посочени в Наредбата, в наказателното постановление се отбелязват броят на отнетите и броя на оставащите контролни точки.

Съгласно разпоредбите на чл. 157 от Закона за движение по пътищата тези контролни точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат съобразно допуснатото нарушение, което е фактическо действие с контролноотчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност, но за пълнота трябва да се посочи, че в съответствие с чл. 6, ал. 1, т. 17 и т. 18 от Наредбата точно е определен броят на подлежащите на отнемане контролни точки, съответно за нарушението на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП - 10 контролни точки.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.9 вр. с ал. 2, т. 5 и чл. 63в от ЗАНН, съдът,

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление /НП/ № 25-0339 - 000271/14.03.2025 година на Началник РУ Сандански, с което на Л. С. Ф., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община Сандански, ул. „***“ №*** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3