Решение № 147 от 17.03.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. София , 17.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Дончева

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Павлина И. Христова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20201001002493 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 1275 от 28.08.2020г., постановено по т.д.№1613/2019г. по описа на СГС са обявени за нищожни на основание чл.124,ал.1 от ГПК по искове, предявени от „Кепитал Фанд“ АД със седалище в гр.София решенията на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, обективирани в протокол от заседание на извънредно общо събрание на акционерите на дружеството с дата 25.07.2019г.- освобождаване на Е. Л.

Л. и Л. Д. Н. като членове на съвета на директорите на „Кепитал валю“ АД, за избиране на Р. Г. Ц.- Н. и В. В. Д. за членове на съвета на директорите на дружеството и за приемане на нов устав на „Кепитал валю“ АД. Без разглеждане са оставени предявените евентуални искове с правно основание чл.74,ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията като противоречащи на закона и устава.

Със същото решение са отхвърлени исковете с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.71 от ТЗ, предявени от „Кепитал Фанд“ АД срещу „Кепитал Валю“ АД,за обявяване за нищожни на решенията на света на директорите на „Кепитал Валю“ АД,обективирани в протокол от неприсъствено заседание на съвет на директорите с дата 25.07.2019г. и за определяне на начин на представителство на „Кепитал Валю“ АД.

На основание чл.71 от ТЗ са отменени като противоречащи на закона и устава същите решения на съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, обективирани в протокол от 1 неприсъствено заседание на,проведено на 25.07.2019г.- за възлагане на управлението на дружеството , съответно вписване на изпълнителен директор, за избор на председател и заместник председател на съвета на директорите и за определяне на начин на представителство на „Кепитал Валю“ АД.

Против това решение е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство. Със същата се моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен в частите му, с които се уважават предявените искове.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението поради необоснованост, допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Като процесуални нарушения са посочени действията на съда по приемане като доказателства по делото на официално заверени преписи от документи, които са изискани по реда на чл.183 от ГПК в оригинал и оставяне без уважение на искането за допускане на съдебнопочеркова експертиза, допуснато нарушение на чл.146,ал.1 от ГПК при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест като на ответната страна не били дадени указания, че няма доказателства дружествата „Гранд ленд инвестмънт про“ ЕООД и „Българско търговско – промишлена група“ ЕООД да разполагат с акционерно качество по отношение на ответното дружество, както и обстоятелството, че не са разгледани възраженията, во за нищожност на джирата, с които са прехвърлени акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД на джиратарите „Кепитал Фанд“ АД и и „ Спийди 911“ ООД.

Въззиваемото дружество „Кепитал Фанд“ АД е подало отговор на въззивната жалба, с които я оспорва. Моли първоинстанционното решение в обжалваната му част да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд извършвайки проверка на обжалваното решение по повод въззивната жалба в рамките на правомощията по чл.269 от ГПК излага следните съображения:

Пред градския съд са предявени искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК и чл.

71 и при евентуалност чл.74 от ТЗ.

Ищцовото дружество „Кепитал Фанд“ АД моли да бъдат обявени за нищожни решенията на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, обективирани в протокол от общо събрание на акционерите на дружеството с дата 25.07.2019г. и решенията на Съвета на директорите на дружеството с дата 25.07.2019г., обективирани в протокол от неприсъствено заседание на Съвета на директорите на дружеството, приложени към заявление вх.№20190815144949,а именно : решение на общото събрание за освобождаване на Е. Л. Л. и Л. Д. Н. като членове на съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД;

-решение на общото събрание за избиране на Р. Г. Ц.- Н. и В. В. Д. за членове на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД ;

2

-решение за общото събрание на акционерите за приемане на нов устав на „Кепитал Валю“ АД;

-решение на СД за избиране на К. К. и Р. Ц.-Н. за изпълнителни директори на дружеството;

-решение на съвета на директорите за определяне на начина на представляване на „Кепитал Валю“ АД от изпълнителните директори;

-решение на съвета на директорите за избор на председател и заместник- председател на СД на „Кепитал Валю“ АД.

При условията на евентуалност се иска посочените решения да бъдат отменени като незаконосъобразни и приети в нарушение на повелителни норми на ТЗ и устава на „Кепитал Валю“ АД.

Като основание за порочност на атакуваните решения на ОСА ищецът посочва обстоятелството, че към датата на провеждане на общото събрание на акционерите, участвалите в същото юридически лица не са имали такова качество. Нито „Гранд Ленд инвестмънт про“ ЕООД, нито „Българска търговско-промишлена група“ ЕООД притежавали акции в капитала на „Кепитал валю“ АД .

Ищецът „Кепитал Фанд“ АД е придобил 5 624 500 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД на 14.03.2019г. с положено върху временно удостоверение №2 от същата дата прехвърлително джиро. С друго прехвърлително джиро,положено върху временно удостоверение №4 от същата дата са били прехвърлени 350 броя поименни акции от капитала на дружеството. Прехвърлянето е било извършено от собственика на акциите „Стерлит Пропъртис“ АД. Това дружество е прехвърлило чрез джиро от същата дата други 2 410 650 броя акции на „Спийди 911“ ООД.

Притежаваните от ищцовото дружество акции съставлявали 70% от капитала на „Кепитал валю“ АД. Това обстоятелство е било отразено в книгата на акционерите, която е предадена за съхранение при нотариус. На 02.04.2019г. за нуждите на производство по вписване на промени по партидата на дружеството „Кепитал валю“ АД в ТРРЮЛНЦ бил изготвен нотариално заверен препис от тази книга. Ищецът никога не бил прехвърлял собствените си акции. Такова действие не било извършвано и от другия акционер Спийди 911“ ООД,притежаващ 30% от акциите. Това означавало, че събранието от 25.07.2019г. е проведено при участието на юридически лица ,които не са акционери в „Кепитал валю“ АД и решенията, приети на същото са липсващи / невзети/ по смисъла на това понятие, употребено в мотивите на ТР №1/06.12.2002г. по т.д.№1/2002г. на ОСГК на ВКС, въпреки придадената в протокола привидност за тяхното съществуване и поради това същите са нищожни.

3

Изложени са и доводи, че взетите решения на ОСА са незаконосъобразни. На първо място се изтъква,че събранието на акционерите на „Кепитал Валю“ АД от 25.07.2019г. не е надлежно свикано, тъй като няма надлежно прието решение на съвета на директорите на дружеството, не са изпратени покани до акционерите,включващи задължителното съдържание по чл.223,ал.3 от ТЗ и чл.21,ал.3 от Устава на дружеството. Поддържа се, че констатацията, съдържаща се в протокола за решенията на ОС, че са присъствали всички акционери и са запознати с дневния ред на заседанието не е в състояние да санира описаните пороци, доколкото устава на дружеството еднозначно предвижда изпращането на покана.

На следващо място се посочва, че на заседанието на извънредното общо събрание не са се явили толкова акционери, колкото са необходими за сформиране на кворум, даващ възможност на този орган да заседава.. това твърдение отново се обосновава с факта, че единствените акционери към датата на провеждане на събранието са „Кепитал Фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД.

По отношение на решенията, взети от съвета на директорите се поддържа, че те също представляват „невзети“ решения, тъй като част от лицата, които са участвали в неприсъственото заседание не са избрани за членове на съвета на директорите. Такъв е бил само К. К., но неговият подпис не може да обоснове валидност на обективираните в протокола решения,тъй като съгласно устава е необходим кворум от 1/ 2 от членовете на СД за валидно приемане на решения,а при неприсъствени решения- единодушие.

С подадения отговор на исковата молба ответното дружество „Кепитал Валю“ АД на първо място възразява против допустимостта на исковете. Поддържа, че ищецът няма качеството на акционер и поради това не е легитимирано да предяви исковете, с които е сезиран съдът. Това становище се обосновава с твърдението, че джирата, изписани върху гърба на временни удостоверения № 002 до 005 с дата 14.03.2019г. не са породили своето правно действие. Ответникът счита, че акциите не са надлежно прехвърлени на „Кепитал Фанд“ АД, тъй като е налице хипотезата на чл.26,ал.1, предл.4 от ЗЗД -нищожност на джирата поради липса на основание за прехвърлянето на акциите. Развити са подробни съображения относно характера на джирото като правна сделка като се посочва, че макар да представлява едностранна такава, то има вторична, обслужваща функция и е предхождано от друга, каузална правна сделка, която представлява основание за прехвърлянето. В случая нямало такава сделка, което обуславяло нищожност на прехвърлянето на акциите чрез джиро. Това от своя страна водело до липсата на качеството акционер на ищеца „Кепитал Фанд“ АД и съответно –на недопустимост на исковете по чл.74 и чл.71 от ТЗ. Оспорени са вписванията в книгата на акционерите, копие от която е налично по делото.

На следващо място са направени възражения,че джирата са извършени от лице, което не е имало представителна власт по отношение на дижранта. Представените пълномощия били оттеглени, а самото пълномощно - отменено като акт на волеобразуващия орган на 4 чуждестранното юридическо лице. В този смисъл процесните джира били в състояние на висяща недействителност. Освен това се твърди, че упълномощеното лице е действало във вреда на представляваното дружество и поради това била налице хипотезата на чл. 40 от ЗЗД. .

Оспорени са и предявените евентуални искове. По отношение на тях отново се поддържа ,че са недопустими,тъй като са предявени от лице, което няма качеството на акционер. При условията на алтернативност се заявява, че проведеното събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД е законно, тъй като на същото са присъствали акционери, притежаващи 100% от капитала на дружеството и същите не са направили каквито и да било възражения във връзка с провеждането на събранието и освен това са налице покани, изготвени и връчени по установения ред на легитимните акционери на дружеството. Решенията отразявали волята на акционерите, притежаващи 100% от капитала на дружеството, което обуславяло необоснованост на твърдението, че събранието е проведено при липса на необходимия кворум.

По отношение на оспорването на решенията на СД е посочено, че те могат да се оспорват само от акционери и съдружници,но не и от трети лица, какъвто е ищеца.

С подадената допълнителна искова молба ищецът твърди, че притежава качеството на акционер в „Кепитал Валю“ АД както към момента на провеждане на събранието, така и към датата на подаване на първоначалната и допълнителната искови молби. Във връзка с твърденията за липса на основание при прехвърлянето на акции, осъществено чрез оспорените джира се посочва, че прехвърлянето е извършено в изпълнение на договор, сключен между „Кепитал Фанд“ АД и „„Стерлит Пропъртис“ АД, който предвижда взаимна размяна на активи между двете дружества, като всяка една от страните по него е поела изпълнението на конкретни задължения. „Кепитал Фанд“ АД е престирало уговореното в договора в по-късен момент след прехвърляне на акциите. Самият договор в писмен вид не е бил подписан от една от страните, но той е бил сключен с постигане на съгласието за съществените условия по сделката.

На следващо място се поддържа, че е била налице представителна власт на лицето, което е извършило прехвърлянето на акциите като за целта е било дадено пълномощно, представено по делото. Заявява, че не отговаря на истината твърдението за оттегляне на представеното пълномощно преди момента на прехвърляне на акциите, а при условията на евентуалност се поддържа, че евентуално оттегляне на това пълномощно не би могло да бъде противопоставено на „Кепитал Фанд“ АД, което е било добросъвестно при приемане на изпълнението на всички задължения на „Стерлит Пропъртис“ АД по сключения между двете дружества договор.