Разпореждане № 90188 от 24.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 90188 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118375 по описа за 2026 година

Делото е разпределено на настоящия докладчик съгласно заповед № РД11-244/03.07.2026 г.

Предявена е искова молба от „Е.Е.“ ООД, ЕГН: ********, чрез адв. Л.

А., с която са предявени искове против Н. Ц. Д. с правно основание чл. 232, ал.

3 от КТ – за заплащане на обезщетение поради неизпълнение на уговореното в чл. 8.4. от договор за обучение по време на работа задължение на ответника да работи при ищеца за срок от три години след придобиване на квалификацията за длъжността „Л.-П. ************* ************“; с правно основание чл.

220, ал. 1 КТ – за заплащане на обезщетение за неспазен срок на предизвестие, както и иск за възстановяване на стойността на таблет ***, предоставен от ищеца на ответника във връзка с изпълнение на трудовите му задължения.

Така депозираната искова молба е нередовна като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите. Към исковата молба ищецът не е представил доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на сумата от 981, 29 евро, както и на основание чл.

102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждане на ИМ и доказателствата към нея в размер на 11,70 евро.

Претенцията на ищеца за обезщетение по чл. 232, ал. 3 КТ, както и по чл. 220, ал. 1 КТ се явява неконкретизирана, доколкото следва да се уточни как същите са формирани като се посочи последното брутно трудово възнаграждение, получено от ответника.

Ищецът следва да изложи конкретни и ясни твърдения дали претендира връщане на дадената на ответника вещ - таблет *** или претендира връщане на нейната парична равностойност, доколкото в обстоятелствената част на ИМ са изложени противоречиви твърдения.

Предвид изложеното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК,съдът РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 205858/26.06.2026 г. от „Е.Е.“ ООД, ЕГН: ********, чрез адв. Л. А., срещу Н. Ц. Д., като:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да поправи исковата молба като:

- конкретизира претенциите си за обезщетение по чл. 232, ал. 3 КТ, както и по чл. 220, ал. 1 КТ като посочи как същите са формирани /като посочи последното брутно трудово възнаграждение, получено от ответника/;

- уточни дали претендира връщане на дадената на ответника вещ таблет *** или претендира връщане на нейната парична равностойност;

- представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на сумата от 981, 29 евро, както и на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждане на ИМ и доказателствата към нея в размер на 11,70 евро;

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2