Решение № 324 от 27.10.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Ямбол, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330101812 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Агенция по заетостта – гр. София , с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника ЗЛ. АТ. ИЛ., че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***/2021 г. на ЯРС.

В исковата молба се посочва, че на 08.07.2020 год. между ответника и ищеца, чрез Бт - гр.Я. бил сключен договор за обучение на безработно лице по предоставен от обучаващата институция ЦПО към „Колорис“ЕООД учебен график, за периода 09.07.2020 – 01.09.2020 год. в размер на 720 лв. Обучаемият ответник поел задължението редовно да посещава курса на обучение при минимум 80 на сто присъствие в учебни занятия, както и да се яви на изпит/тест, а ако по своя инициатива прекрати обучението да уведоми писмено за това ДБТ и обучаващата организация.

При неизпълнение на това задължение, на осн. т. 3.1 от договора обучаемият дължал неустойка в размер на направените разходи за неговото обучение, в едно с 5 % върху тази сума.Ответникът се включил в обучението, получил учебните материали, както и стипендия за дните, в които е присъствал, но преустановил присъствието си на 03.08.2020 год. В резултат на отсъствието си лицето отпаднало от обучението, считано от 11.08.2020 год. без да има възможност да се замени с друго лице. Предвид неизпълнение на задълженията си по т.2.2.4. ответникът дължал на ищеца сумата от 750, 40 лв. Т.к. това задължение не било изпълнено му била изпратена ПДИ и т.к. лицето не изпълнило доброволно в предоставения 14 – дневен срок дължало лихва за забава за периода 07.11.2020 – 08.02.2021 год. Претендира се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски в заповедното и исковото производство.

Отговор не е депозиран в законоустановения срок.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа от процесуалния представител на ищеца.

1

Ответникът се явява лично, заявява че дължи сумата и моли за уважаване на претенцията.

Ямболският районен съд, като взе предвид исковата молба, становището на ответника по нея, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Доказателствата са писмени.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД и чл.

86,ал.1 ЗЗД.

Съдът намира същия за допустим, т.к. е предявен от активно легитимирана страна- заявител в заповедното производство в законоустановения едномесечен срок от съобщението по чл. 415 ГПК.

ЯРС, като взе предвид направеното изявление на ответника за признание на иска, както и че в хода по същество процесуалния представител на ищеца моли съдът да се произнесе с решение по чл. 237 от ГПК, но претендира разноските, тъй като ответника въпреки признанието на иска е станал причина за завеждане на делото, намира че не са налице пречки за постановяване на решение в съответствие с разпоредбата на чл. 237, ал.1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 237 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите си е достатъчно да укаже, че то се основава на признанието на иска.

В случая са налице всички процесуални предпоставки за постановяване на решение по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК, тъй като в о.с.з. ответникът е признал иска, както по основание, така и по размер, а ищецът е заявил искане да се постанови решение при признание на иска.Признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.При тези факти, съдът приема, че са спазени и изискванията, установени в разпоредбата на чл. 237, ал.3 от ГПК, поради което следва да постанови решение, което се основава на признанието на иска.

Предвид изложеното и направеното признание на иска, съдът намира, че следва да бъде уважен предявеният от ищеца иск по чл. 422 ГПК.

По разноските:

Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. В този смисъл и ЯРС намира, че ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.

С оглед уважаване на исковата претенция, на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за настоящата инстанция в размер на 125 лв.- заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, изчислено в размер на минимума по чл. 25 от НЗПП.

2

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на

ЗЛ. АТ. ИЛ., ЕГН

**********, че ДЪЛЖИ на Агенция по заетостта – гр. София, ***, ЕИК ********* сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/2021 год. на ЯРС, а именно – 750, 40 лв. – главница, представляваща задължение по договор за обучение на безработно лице, 19, 60 лв. – лихва за забава за периода 07.11.2020 – 08.02.2021 год., в едно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.02.2021 год. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА ЗЛ. АТ. ИЛ., ЕГН ********** да заплати на Агенция по заетостта – гр. София, ***, ЕИК ********* сумата от 75 лв. – разноски за заповедното производство и сумата от 125 лв. – разноски за настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ОС – Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3