Заповед за изпълнение № 791 от 21.11.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 21.11.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 904 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Дарина В.

Байданова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът С. П. Г. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. **********, обл. Плевен, гр.

Плевен, ул. *********, общ. Плевен, обл. Плевен, да заплати на кредитора СИТИ КЕШ ООД ЕИК: ********* настоящ адрес **********, сумите: 392,21 BGN (триста деветдесет и два лева и 21 стотинки), представляваща главница по Договор за паричен заем № ******от 03.01.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - до окончателното изплащане на вземането, 28,07 BGN (двадесет и осем лева и 07 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 03.01.2024 г. до 20.03.2024 г., 93,06 BGN (деветдесет и три лева и 06 стотинки), представляваща законна лихва за периода от 01.04.2024 г. до 01.10.2025 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 21,25 BGN (двадесет и един лева и 25 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 60,00 BGN (шестдесет лева),като ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист за сумата от 28,07 BGN (двадесет и осем лева и 07 стотинки), представляваща неустойка за периода от 03.01.2024 г. до 20.03.2024 г., 125,00 BGN (сто двадесет и пет лева), представляваща неустойка и и искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разликата над 60,00лв. до пълния заявен размер от 260,00лв.

Вземането произтича от следните обстоятелства: неизпълнение на парично задължение по сключен със заявителя договор за потребителски кредит Договор за паричен заем № ****т 03.01.2024г., по който кредиторът отпуснал на длъжника сума в размер на 500.00лв. със задължение за връщането с възнаградителна лихва в размер на 30,57лв. на 11 седмични погасителни вноски с краен срок за изпълнение на договора – 20.03.2024г., ГПР: 56,80% и фиксиран ЛП: 44.50%. С настъпването на крайния срок на договора – 20.03.2024г., целият неизплатен остатък от главното задължение става изискуемо, считано от подаване на заявлението 21.11.2025г. - до изплащане на задължението, както и неизплатената част от договорната лихва и начислените за периода на забавата преди подаване на заявлението законна лихва за забава.

Искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата за 28,07лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 от ГПК, тъй като при извършената служебна проверка за неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит , съдът прави извод, че клаузата за неустойка в чл.11,ал.1 от договора е в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл.411, 1 ал.2, т.2 от ГПК, тъй като предвид заявения от кредитора размер на главницата, отпусната с договора за заем от 500,00лв., поставените от кредитора прекомерни изисквания относно 1 дължимото от длъжника обезпечение за изпълнение на задължението му за връщане на тази главница, сочат на единствената цел, противоречаща на добрите нрави - задължението за предоставяне на обезпечение да не може да бъде изпълнено от длъжника и като последица от това неизпълнение - кредиторът да получи претендираната неустойка. Претендираната неустойка, която не е за забава, а за неизпълнение на договорно задължение за даване на обезпечение така, както е уговорена, излиза извън присъщите по закон обезпечителна и обезщетителна функции, доколкото с нея още към момента на уговарянето , с оглед обстоятелствата, обуславящи дължимостта , се цели постигане на забранен от закона правен резултат, а именно, неоснователно обогатяване на кредитора за сметка на длъжника, тъй като последният изначално е изправен пред невъзможността да изпълни задължението, чието изпълнение обезпечава неустойката. Освен това, противоречието със закона произтича от нормата на чл.71 от ЗЗД, съгласно която изпълнението на срочното задължение може да бъде искано от кредитора и преди срока, когато длъжникът не е дал на кредитора обещаните обезпечения, поради което така уговорена с договора неустоечната клауза, предвид разпоредбата на чл.33,ал.1 от ЗПК, е нищожна и на осн. чл.21, ал.1 от ЗПК не се дължи. На последно място, същата не е включена в ГПР, поради което съдът приема тази клауза за неравноправна и като такава , не се дължи.

На следващо място, искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата 125,00лв.– неустойка под формата на разходи за събиране на просрочени вземания по т.6 Тарифа на таксите за допълнителните услуги, се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 от ГПК, поради противоречието му с разпоредбите на чл. 10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит, тъй като нормата на чл.10а,ал.1 от с.з. предвижда възможност за уговаряне на такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но при допълнително предоставяни услуги по правоотношението, каквито не се установява да са предоставени по горепосочения договор за кредит.

Размерът на юрисконсултското възнаграждение в полза на кредитора е съгласно чл.78, ал.8, изр.2-ро от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.27 от Наредба за заплащането на правната помощ по преценка на съда при съобразяване едностранния характер на производството, извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, която съдът преценя като ниска.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр СИТИ КЕШ ООД IBAN: *********, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ИНВЕСТБАНК АД.

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на осн. чл.415, ал.1 т.3 от ГПК, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането си в частта, в която съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, 2 може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Дарина В. Байданова )

3