Определение № 23618 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23618 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20261110118414 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 62 ал. 6 от Закона за кредитните институции (ЗКИ) и чл. 133, ал. 5, т. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) във връзка с чл. 91, ал. 2 и ал. 3 от Закон за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ).

Постъпило е искане от директора на ТД – София към Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ за разкриване на тайната по чл. 62, ал. 2 ЗКИ от посочени в искането банки относно фактите и обстоятелствата, засягащи банковите сметки, на търговска тайна по чл. 133 ЗПЦК вр. чл. 91, ал. 2 и ал. 3 ЗПФИ за информация за наличностите и операциите по сметките (открити и закрити) за ценни книжа и пари на клиенти, регистрирани при Централен депозитар и инвестиционните посредници, лицензирани от Комисията за финансов надзор, по отношение на Любомира Любенова Тодорова, ЕГН ********** за периода от 16.09.2015 г. до 16.09.2025 г., за която се твърди, че е лице от „членовете на семейството“ по см. на §1, т. 19 ЗОНПИ на привлечения към наказателна отговорност Михаил Мишов Гьорев.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 7 ЗКИ компетентен да се произнесе по искането на директора на Териториалната дирекция на КОНПИ, е районният съд, с мотивирано решение, в закрито заседание и не по – късно от 24 часа от постъпването му.

В закона е налице непълнота относно местнокомпетентния районен съд, която следва да се попълни по реда на чл. 46, ал. 2 ЗНА – чрез прилагане на разпоредбите, относими към подобни случаи.

Доколкото настоящото производство не е охранително такова, то следва да намерят приложение правилата на общата местна подсъдност, установени в разпоредбите на чл. 105 и сл. ГПК. Следователно, съдът намира, че компетентен да се произнесе по искането е районният съд по постоянен адрес на лицето, за което се отнася проверката – арг. чл. 105, пр.

1 ГПК.

Предвид изложеното, съдът счита, че местно компетентен да разгледа процесното искане е Районен съд – Видин, в чийто съдебен район се намира постоянният и настоящ адрес на лицето по отношение на което е образувана проверката в КОНПИ и за което се иска разкриване на информация, представляваща банкова, търговска и инвестиционна тайна – Любомира Любенова Тодорова, с адрес в гр. Видин, ж.к. „Химик“ № 21, вх. Б, ет. 3, ап. 30.

1

Делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Видин.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 18414/2026 г. по описа на СРС, III ГО, 88 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на отправилия искането.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2