Решение № 383 от 01.07.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. Плевен, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря Поля Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20224430200902 по описа за 2022 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22 – 0938 - 000095 от 01.03.2022 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.

Плевен, с което на М. Р. М., ЕГН ********** Е наложено административно наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като неправилно и моли съдът да приема случая за маловажен.

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения.

Процесуалният представител на Сектор ПП към ОД на МВР – гр. Плевен административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява и не ангажира становище по жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното:

1

ПлРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Град Плевен, ж. к. „Сторгозия“ ул. Цар Самуил до блок номер 6 с посока на движение към улица Дойран управлява лек автомобил Ф.Г. с регистрационен номер ****** (собственост по Разрешение за временно движение с номер 001014263 на Л.В.М.в с ЕГН **********) като извършва следното нарушение

1. Без включени къси или дневни светлинни по време на движение 2.Управлява горепосоченото МПС което не е регистрирано по надлежния ред с изтекли Транзитни регистрационни табели видно от Разрешение за временно движение с номер 001014263 със срок на валидност от 09.12.2021 г до 08.01.2022г.. Справката е извършена с РСОД 727. с което виновно е нарушил/а :

1. чл.70 ал.З от ЗДвП - водач, който се движи с мпс през деня без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светлини.

2. чл.140 ал.1 п. 1 от ЗДвП - управлява мпс, което не е регистрирано по надлежният ред.

Около 15.20 часа на 09.01.22г в посочения район, свидетелите Л.Ц. и Г.

Г. служители в сектор ПП при ОД на МВР – гр. Плевен спрели за проверка горецитираният автомобил управляван от жалбоподателят и констатирали че същият управлява с изтекли транзитни табели на 08.01.22г,същите били изтекли ден преди проверката.

За установеното нарушение на водача на автомобила бил съставили Акт за установяване на административно нарушение бланков № 550599 от 09.01.2022 г., серия GА, в който актосъставителят е посочил, че е нарушена разпоредбата на чл.

140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан без възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Междувременно производството, образувано въз основа на посочения акт за установяване на административно нарушение е прекратено и материалите са изпратени на Районна прокуратура – Плевен за произнасяне с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. По реда на чл. 356, ал. 3 от НПК било започнато досъдебно производство № 338/2022 г. по описа на РП Плевен за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК – за това, че е управлявано моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, което завършило с постановление от 23.02.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Плевен за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 243, ал.

1, т. 1 от НПК, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. второ от НПК, приемайки, че обществената опасност на процесното деянието по чл. 345, ал. 2 от НК е явно незначителна съобразно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Същевременно обаче доколкото управлявания от жалбоподателят Маринов автомобил н е е бил регистран по надлежния ред на територията на Република България, материалите 2 по преписката са били изпратени на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен за евентуално реализиране на административнонаказателната отговорност.

Настоящото административно наказателно производство било образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, като въз основа на събраните материалите в хода на досъдебното производство е издадено наказателно постановление № постановление № 22 – 0938 - 000095 от 01.03.2022 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на М. Р. М., ЕГН ********** Е наложено административно наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Л.Ц., свидетелят Г. Г. - свидетел при установяване на нарушението и свидетел при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства съдът намира, че с най – голямо значение за изясняване на обективната истина по делото са показанията на свидетелите. Същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Наказателното постановление № 22 – 0938 - 000095 от 01.03.2022 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен е издадено то компетентен орган.

В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. В акта за установяване на административно нарушение, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е било описано пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства, т. е. вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на санкционираното лице да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли 3 е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.” От материалите по делото става ясно, че не се оспорва, че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС. За последните е действащ регистрационен режим, регламентиран в подзаконов нормативен акт, а именно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС /обн., ДВ, бр. 105/2002 г./.

Освен това, от разпита на свидетелите С.С., Д.С.Д., Д.С.Д. и Н.Н. става ясно, че МПС - лек автомобил Ф.Г. с регистрационен номер ****** (собственост по Разрешение за временно движение с номер 001014263 на Л.В.М.в с ЕГН **********), не е бил регистриран по надлежния ред в Република България . Предприетото движение с ненадлежно регистриран автомобил и с изтекли транзитни номера , обективно доказан по делото и с това си действие жалбоподателят е нарушил въведената с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП забрана по пътищата, отворени за обществено ползване да се допускат само регистрирани МПС с поставени на определените за това места регистрационни табели.

От разпита в съдебно заседание на свидетелите се установява по безспорен начин, че управлявания от жалбоподателя лек автомобил не е регистриран по надлежния ред.

Преди управление на МПС, водачът е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и да следи след като кара с транзитни номера кога те изтичат.

. Независимо от посочените обстоятелства, жалбоподателят е предприел управлението на автомобила с изтекли транзитни номера, без да е регистриран по надлежния ред, което правилно и законосъобразно е прието от наказващия орган като нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Ето защо, поради всичко изложено по-горе настоящият състав намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

4

Съдът намира обаче, че макар и действително жалбоподателят да е извършил нарушението, което му е вменено, същото се явява маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Жалбоподателят е управлявал автомобила само ден след изтичане на транзитните номера и то в ден неделя в които КАТ-отдел регисдтрация не работи.

Жалбоподателят заявява че първоначално се е отплеснал,но после не е могъл да предприеме нищо тъй като номерата са изтекли на 08.01.22г-събота ,а той е спрян на 09.01.22г-неделя когато отдел регистрация към КАТ-гр.Плевен не работят.

Този негови твърдения кореспондират и на показанията на разпитаните,които не отричат че става дума за забава само от един дени и че тези дни са били почивни. В този смисъл, съдът приема, че обществената опасност на така осъщественото административно нарушение е явно незначителна, доколкото от него не са причинени вреди и доколкото липсват данни за съзнателно и преднамерено намерение за противоправно поведение у дееца. При това положение наказващият орган е следвало само да предупреди нарушителя по реда на чл. 28 от ЗАНН, без да му налага наказание. Като не е направил това, наказващият орган е постановил едно незаконосъобразно наказателно постановление, което поради това подлежи на отмяна от съда и на посоченото основание. Имемно и поради тази липса на висока степен на обществена опасност и явна незначителност представителят на РП-гр.Плевен е прекратил досъдебното производство-чл.9 ал2 от НК.

Разпечатката съдържа 41 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0303b770-d7ce-4972-bef9-29849e282b0d