Определение № 4230 от 30.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4230 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110141108 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Неоснователно е направеното от ответницата искане за задължаване на ищцовата страна да представи документи за учредяване на етажна собственост на всички 27 сгради в комплекс „Мирамонте“, тъй като искането не касае конкретен документ, каквото е изискването на чл. 190 ГПК, а фактът дали процесният обект се намира в сграда в режим на етажна собственост подлежи на доказване от ищцовата страна и е въпрос по съществото на спора, по който съдът се произнася със съдебното решение след събиране и анализ на доказателствата по делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответницата събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба различни обстоятелства.

Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ответницата да води свидетелите в съдебното заседание.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по реда на чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.03.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на етажните собственици при етажна собственост с административен адрес гр. София, ***, комплекс „Мирамонте“, представлявани от домоуправителя „Образцов вход“ ЕООД, срещу П. Д. К., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 50, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за заплащане на сума в общ размер на 296,70 лв., представляваща сбор от следните парични вземания за неплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и неплатени месечни разходи за поддръжка на ЕС: сумата от 23,85 лв., представляваща неплатена вноска за Фонд „Ремонт на комплекс“ за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 17,91 лв., представляваща неплатена вноска за Фонд „Ремонт на сграда“ за периода 01.08.2024 г. 30.04.2025 г., сумата от 36,27 лв., представляваща неплатена вноска за озеленяване за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 14,85 лв., представляваща неплатена вноска за снегопочистване за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 26,73 лв., представляваща неплатена вноска за техническа поддръжка за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 44,64 лв., представляваща неплатена вноска за почистване на общите части на ЕС за периода 01.08.2024 г. - 28.03.2025 г., сумата от 32,12 лв., представляваща неплатена вноска за охрана за периода 01.08.2024 г. - 30.11.2024 г., сумата от 54,65 лв., представляваща неплатена вноска за охрана за периода 01.12.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 5,94 лв., представляваща неплатена вноска за наем на офис за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 14,31 лв., представляваща неплатена вноска за ел. енергия за общите части на ЕС за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г., сумата от 9,54 лв., представляваща неплатена вноска за поддръжка на ПСОВ за периода 01.08.2024 г. - 30.04.2025 г. и сумата от 15,89 лв., представляваща неплатена вноска за фонд „Ремонт“ за периода 01.04.2025 г. - 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 05.05.2025 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 26310/2025 г. на СРС, 82 състав.

Ищцовата страна твърди, че ответницата притежава самостоятелен обект – гараж № 1, сграда „А5“ в ЕС с административен адрес гр. София, ***, комплекс „Мирамонте“. Посочва, че с проведено съвместно ОС на ЕС от 22.10.2022 г. по т. 1 от протокола е гласуван бюджета на ЕС, като е взето решение за заплащане на една авансова вноска за първия месец от срока на договора за управление на ЕС. По следващата т. 2 от протокола бил одобрен договорът за управление с „Образцов вход“ ЕООД, а по т. 3 било прието да бъде сключен договор за извършване на физическа охрана с дружеството „ВТА 2

Секюрити“. Сочи, че с проведено съвместно ОС на ЕС от 22.11.2022 г., по т. 1.2 от протокола е гласувана сума за изграждане на система за контрол на достъп и външно осветление на територията на ЕС. По следващата т. 2 от протокола е приет правилник за вътрешния ред на територията на ЕС, като изрично е посочено, че същият обхваща и сградите с индекс „А“.

Твърди се, че с подписан договор от 30.11.2022 г. е възложено на „ВТА секюрити сървиз“ ЕООД да извършва невъоръжена охрана на територията на ЕС при посочените в чл. 4 и чл. 5 от договора цени и начин на плащане. С подписан договор за управление на етажната собственост от 08.11.2022 г. било възложено на „Образцов вход“ ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС при цена в размер на 15 лв. месечно за всеки самостоятелен жилищен или търговски обект. С подписан договор от 12.12.2022 г. се сочи, че било договорено присъединяване на ЕС към „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД. С подписан договор от 17.02.2023 г. била договорена ежемесечна поддръжка на зелените площи и алеи в ЕС на цени, посочени в Приложение № 1 към договора. С проведено съвместно ОС на ЕС от 11.11.2024 г. по т. 1 от протокола бил приет подробен финансов отчет, като била гласувана актуализация на бюджета в ЕС. По т. 2 от протокола било прието решение, с което да се подпише нов договор за управление и поддръжка на ЕС с „Образцов вход“ ЕООД за нов срок от две години, като възнаграждението за такса управление останало непроменено. По т. 7 „Образцов вход“ ЕООД било упълномощено да предприеме действия по реда на ГПК срещу всички собственици с натрупани задължения към етажната собственост. Към протокола били приложени допълнително финансовите отчети на ЕС за процесния период на обща каса и каса Фонд „Ремонт и обновяване“, от където се установявали всички приходи и разходи по съответните документи с основания, размер и период. С подписан договор за управление на ЕС от 12.11.2024 г. било възложено на „Образцов вход“ ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост за следващ период на управление в ЕС. С проведено съвместно ОС на ЕС от 19.03.2025 г. по т. 1 от протокола било прието решение, е което се одобрявала оферта за реконструкция на детска площадка в комплекса, като необходимите суми за извършване на ремонта следвало да бъдат начислени за период от два месеца. Било установено, че собственик на гараж № 2, сграда „А5“ в ЕС е ответницата. Твърди се, че процесната сграда „А5“, в която се помещава гараж № 2, се намира в УПИ с кадастрален идентификатор № ***, като в него се помещават всички останали сгради, които представляват процесната ЕС с административен адрес гр. София, ***, комплекс „Мирамонте“. Твърди, че парцелът е ограден с ограда и има изградена система за достъп.

Водопроводните елементи, вътрешното и алейно осветление, изградените градинки с тревни площи и алеи, контрол за достъп и други били общи части на всички сгради в парцела.

Общи по естеството си части намира, че са строителните елементи на сградата, посочени в ал. 1 на чл. 38 ЗС, а останалите, които служат за общо ползване, твърди да са общи по предназначение, включително и теренът извън площта, върху която е сградата и тази за достъп и обслужване. Излага твърдения, че сградите от горепосоченото УПИ се управляват чрез съвместни ОС по смисъла на чл. 18 ЗУЕС, като решенията, взети по реда на чл. 18 ЗУЕС на съвместно ОС обвързват всички ЕС, вкл. и тези, които не са изпратили свои 3 представители на ОС. Сочи, че ЕС от сграда А5 не са обжалвали протоколите по реда на чл.

40 ЗУЕС, поради което същите представляват стабилизирани и подлежащи на изпълнение актове на ЕС.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва в правния мир да съществува ЕС на комплекс „Мирамонте“ на посочения административен адрес, управлението на което да е уредено по смисъла на чл. 2 ЗУЕС, като сочи, че никога не е провеждано ОС на собствениците във всички построени в квартала сгради. Излага, че в квартала съществуват общо 27 сгради, като ищцовата страна не представя доказателства за това да е сключен писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти. Твърди че, че сграда „А5“, в която се намира процесният обект, собственост на ответницата, не е част от съвместна ЕС с останалите сгради, както и че не е участвала в съвместни ОС със свои представители и не е упълномощавала никого да подписва от нейно име и за нейна сметка изброените в исковата молба договори. Сочи, че от представените протоколи се установявало, че същите са подписани от представители на други сгради, но не и от такива на сграда „А5“. Излага, че теренът, върху който са построени сградите, е останал собственост на инвеститора и нито един от собствениците на обекти в сградата не притежава идеални части от земята. Сочи, че в действителност общо 7 от построените в този квартал сгради се намират на общинската улица „А........“ № 23, като всяка сграда има отделен административен адрес. Излага, че административният адрес на сградата, в която се намира процесният самостоятелен обект, собственост на ответницата, е ул. „А........“, Сграда „А5“. Твърди, че тези 7 сгради, макар да изглеждат като част от архитектурния облик на квартала, в действителност не са част от единна или съвместна ЕС с останалите сгради в квартала. Сочи, че достъпът до сграда „А5“, в която се намира процесният обект, се намира откъм общинската улица „А........“ № 23, като в действителност сграда „А5“ е отделна и самостоятелна сграда, която има обособена самостоятелна ЕС със самостоятелно ОС на ЕС, има свой избран управител и няма нищо общо с посочената в исковата молба ЕС на всички 27 сгради, построени в квартала. Поддържа, че последната не съществува като юридически субект. Навежда се доводи, че ОС на ЕС на сграда „А5“ е взела изрично решение да не участва в групово подписване на договор за управление и обслужване с „Образцов вход“ ЕООД и в този смисъл няма каквото и да било основание ответницата в качеството на собственик на обект в ЕС на сграда „А5“ да дължи каквито и да било парични суми на ищцовата страна, формирани от съвместни ОС на ЕС. Сочи, че в действителност това е квартал, съставен от множество сгради, които не са единен комплекс и са налице множество пешеходни подходи към всяка от отделните 27 сгради вътре в самия квартал, а по-специално достъпът до общо 7 сгради от квартала е само и единствено откъм общинската улица „А........“ № 23. Развива подробни съображения относно съвместните ОС по смисъла на чл. 18 ЗУЕС, като сочи, че в случая не са били налице необходимите предпоставки. Сочи, че представените писмени доказателства не обвързват сграда „А5“.

4

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 50, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че сграда „А5“, в която се намира процесният имот, е в режим на ЕС, т.е. че тя се намира в „жилищен комплекс от затворен тип“ по смисъла на чл. 2 ЗУЕС, като изборът на етажните собственици да управляват общите части чрез съвместно общо събрание на етажните собственици по правилата на ЗУЕС е обективиран в договор, сключен с инвеститора в изискуемата от закона писмена форма с нотариална заверка на подписите; че ответницата е собственик на самостоятелен обект в тази сграда; че е взето валидно и стабилизирано по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решение на ОС на ЕС за извършването на ремонтни дейности в процесния период, респ. за заплащането на вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“, респ. че са извършени конкретни ремонтни дейности, както и че претендираната сума се равнява на припадащата се на ответницата част съобразно притежаваните от нея идеални части от общите части на сградата.