Определение № 1038 от 14.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. София, 14.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500886 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.

Инициирано е с ЧЖ от Д. В. срещу разпореждане №6264/10.03.2025г. по гр.д. №1660/2025г. на СГС, с което е върната ИМ с вх. №17260/12.02.2025г., поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите на същата. Последните са констатирани и указани с предходно разпореждане №4180/15.02.2025г.

В частната жалба се иска да бъде отменено разпореждането по съображения идентични с тези в исковата молба, които са относими към същността на правния спор, а не към акта за връщане на същата. Изложени са твърдения за допуснати нарушения от ЧСИ А. П. при реализиране на публична продан на притежаван от В. недвижим имот, за невъзможността да ползва имота, за незаконосъобразно извършен въвод във владение на трети лица в имота й, за необоснован отказ да бъде освободен имота от третите лица и да бъде допусната в него, чрез предаване на владението и други.

Въззивнит състав констатира, че частната жалба е редовна и допустима, но неоснователна. Съображения :

Видно е от ИМ с вх. №2170 от 29.01.2025г.(по описа на АССГ), депозирана от Д. В. В., че не е посочила срещу кого е насочена, т.е. липсва ответник в нея. Заедно с това, са изложни обстоятелства за това, че за ползването на жилището й се дължи обезщетение и е направено искане да бъде изплатено такова от ответниците(без да са посочени) в размер на 101 000лв., по нейна банкова сметка.

При така изложените обстоятелства, първонстанционният съд е постановил разпореждане №4180/15.02.2025г., с което е оставил без движение исковата молба и е указал на ищцата в 1 – седмичен срок от съобщението да посочи името и адреса на ответника и цената на иска. Указал е и какви са 1 последиците от неотстраняването на нередовностите, а именно, че исковата молба ще бъде върната.

Установява се от разписката за връчване на съобщение с приложен препис от горното разпореждане, че е връчено лично на Д. В. В. на 26.02.2024г. Заедно с това в съобщението й е указана възможността да заяви желание за правна помощ, при необходимост и право за това.

В рамките на 1 – седмичния срок за отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 05.03.2025г.(работен ден), както и към датата на постановяване на обжалваното разпореждане – 10.03.2025г., ищцата не е отстранила нередовностите на ИМ. Предвид това е реализирана хипотезата на чл. 129, ал. 3 във вр. с чл. 127, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК за връщане на ИМ.

Идентичните изводи на СГС за реализиране на предпоставките за връщане на ИМ, са правилни. Очевидно е, че процесната ИМ страда от недостатъците, които е посочил първоинстанционният съд, както и от други които не е изискал да се отстранят. Ето защо неизпълнението на законосъобразните му указания е основание за връщане на ИМ.

По изложените съображения частната жалба на Д. В. срещу разпореждане №6264/10.03.2025г. по гр.д. №1660/2025г. на СГС, с което е върната ИМ с вх. №17260/12.02.2025г. е неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. В. В. срещу разпореждане №6264/10.03.2025г. по гр.д. №1660/2025г. на СГС, с което е върната ИМ с вх. №17260/12.02.2025г., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна касационна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му на ищцата, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2