Определение № 1590 от 08.12.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1590 гр. гр. Лом, 08.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20251620102452 по описа за 2025 година

Съдебното производство е образувано по искова молба, депозирана от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, ап.3, срещу Р. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, с настоящ адрес: *********.

При проверка по реда на чл. 129 ГПК съдът е констатирал нередовности на подадената искова молба.

С разпореждане № 3179 / 10.11.2025г. са дадени указания касателно това в какво се състоят тези нередовности, като на ищовата страна е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани същите.

С цитираното разпореждане съдът е указал на ищеца, че ако нередовностите в исковата молба не бъдат отстранени в указания срок от съобщението, то същата ведно с приложенията ще бъдат върнати, а производството по делото – прекратено, предвид това, че таксата по чл.

102з, ал. 3 ГПК е авансово дължима, изискване за редовност на ИМ е и се изчислява по реда на чл. 23, т. 2 ТДТССГПК /така определение 4449/02.10.2025г. по дело 2884/2025г. на ГК, четвърто отд. на ВКС/. Дадени са и указания за обосноваване на правния интерес от водене на настоящото дело, предвид издадения ИЛ № 2846/03.10.2025г. по ч.гр.д. 5478/2025г. по описа на РС ********* с предмет – сумите, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2812/30.07.2025г. по ч.гр.д. 5478/2025г. по описа на РС *********, които суми са предмет и на настоящото производство. Констатирано е и че по цитираното заповедно производство срещу заповедта е било депозирано възражение и е издадено разпореждане по реда на л. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.

Съобщението е получено от ищеца на 24.11.2025г., видно от върнатата разписка.

В дадения срок /до 01.12.2025г./, а и до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен 1 състав намира, че исковата молба следва да се върне на ищеца, поради неизпълнение в срок на дадените с цитираното разпореждане указания, т.к. нередовностите на исковата молба не са отстранени и към настоящия момент.

Ищецът е имал достатъчно време за отстраняване на същите. Освен това е имал и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считал, че не е възможно да се изпълнят указанията, дадени от съда, но не се е възползвал от тази възможност. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. С оглед обстоятелството, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба съгласно указаното, производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено, а исковата молба и приложенията й – върнати на ищеца, който е предупреден за последиците от бездействието му с цитираното по-горе разпореждане.

Съгласно трайно установената съдебна практика, намерила разрешение в т.13 от ТР №4/2013 г. на ОСГКТ на ВКС, при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване, освен при прекратяване на исковото производство на основание чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение. Отделно от това в същата т.13 от горецитираното тълкувателно решение е предвидено, че компетентен да обезсили заповедта за изпълнение и да обезсили изпълнителния лист при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване, като в този случай обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

С оглед горното съдът следва да обезсили издадената по ч.гр.дело № 5478/2025г. по описа на P C ********* заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2812 / 30.07.2025г., както и ИЛ.

Предвид изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от АПС Бета България ЕООД ЕИК:

*********, гр. София, ведно с приложенията към нея.

ОБЕЗСИЛВА издадената по ч.гр.дело № 5478/2025г. по описа на PC ********* заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2812 / 30.07.2025г., както и ИЛ срещу длъжника Р. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, с настоящ адрес: *********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2452 по описа за 2025г. по описа на Районен съд Лом.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред 2

Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Фактическото връщане на молба и приложенията, подадени до РС Лом, да се извърши след влизане на настоящото определение в сила.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3