Решение № 567 от 24.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Пловдив, 24.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20255330200945 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. Я. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. *, бул.

„*“ № * ет. *, ап. *, чрез адв. М. Б. срещу Наказателно постановление № 241030-010123/03.12.2024 г., издадено от Р. К. П. – Началник група в ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди да не е спазен 3месечният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на наказателното постановление. Поддържа да са налице недостатъци при описанието на мястото на извършване на деянието, които да са с характер на съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на вписана посока на движение на превозното средство и противоречиво отбелязване на точния административен адрес. Излага твърдения за случилите се събития от фактическа страна непосредствено преди деянието, които са го мотивирали да предприеме управлението на автомобила. Взема становище тези причини за извършване на деянието да доказват занижена степен обществена опасност на поведението му. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В условията на евентуалност претендира да е налице хипотеза на маловажен 1 случай. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява.

Представлява се от адв. М. Б., с пълномощно по делото, която поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна в съпроводителното писмо с вх. № 19003/18.02.2025 г. взема становище производството по издаване на наказателното постановление да е протекло законосъобразно и да не са допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка намира за правилно установена, а извършването на нарушението от страна на жалбоподателя и вината му счита за категорично доказани. Поддържа към датата на деянието да е бил изтекъл срокът на валидност на издадените транзитни табели с регистрационен номер, поради което автомобилът да е бил без надлежна регистрация. Твърди още жалбоподателят да е могъл да узнае за изтеклия срок на валидност на табелите, тъй като да е получил издаденото разрешение за временно движение на автомобила. Посочва, че наказателното постановление е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на прокурорско постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Възраженията за маловажност на случая намира за неотносими, позовавайки се на разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от Д. Я. К., спрямо когото са наложени административните наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 06.01.2025 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена на 20.01.2025 г., поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Лек автомобил „Фиат Абарт 500“ с рама № ******* бил собственост на жалбоподателя Д. Я. К..

На******** г. той сключил предварителен договор за покупко-продажба на собствения си автомобил с юридическо лице, регистрирано на територията на **

Отново на 26.05.2023 г. А. Г. А., която действала като упълномощено от жалбоподателя лице, подала в сектор „Пътна полиция“ – * Заявление за регистрация с № ********** от същата дата с искане за издаване на транзитни табели с регистрационен номер за процесния лек автомобил „Фиат Абарт 500“ с цел износ от територията на страната.

Въз основа на това заявление от органа по регистрация било издадено 2

Разрешение за временно движение (РВД) с № 001006494/26.05.2023 г. За процесния лек автомобил „Фиат Абарт 500“ били издадени и табели с транзитен регистрационен № *****. Срокът на валидност на временното разрешение и на транзитните табели бил до 25.06.2023 г.

На 05.12.2023 г. все още не бил сключен окончателен договор за прехвърляне на собствеността на автомобила и той продължавал да се намира във владение на жалбоподателя К.. Превозното средство се съхранявало паркирано пред жилищния блок, където К. живеел. На същата дата се извършвали ремонтни дейности в сградата и жалбоподателят бил помолен от живущи да премести автомобила. Той се съгласил и малко по-късно привел превозното средство в движение с посочената цел. Така около 16:45 часа на 05.12.2023 г. жалбоподателят К. управлявал собствения си лек автомобил „Фиат Абарт 500“ с рег. № *** в гр.**, по бул. „*“, когато до № * му бил подаден сигнал за спиране от свид. В. С. Б. – старши полицай в сектор „Специализирани полицейски сили“ при ОДМВР - Пловдив. Свидетелят Б. разяснил, че извършвал рутинна проверка на случаен принцип. В хода на проверката и след направена справка свидетелят установил, че срокът на валидност на транзитната регистрация на управлявания от жалбоподателя автомобил бил изтекъл на 25.06.2023 г. На място свид. Б. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № *** от 05.12.2023 г. срещу жалбоподателя К..

С Мотивирана резолюция № 23-5697-М000072 от 06.12.2023 г. на Началник група в ОДМВР – Пловдив административнонаказателното производство по съставения АУАН №***/05.12.2023 г. било прекратено на основание образувана преписка пред 02 РУ при ОДМВР – Пловдив за възможно извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С Постановление от 20.12.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив било отказано образуването на досъдебно производство по така водената преписка за деянието на жалбоподателя К.. Било разпоредено препис от постановлението да бъде изпратен на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив за преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Постановлението на прокурора било получено в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив на дата 29.12.2023 г. в 10:35 часа.

Въз основа на постановление за отказ да се образува досъдебно производство и на останалите материали по преписката на 03.12.2024 г. било издадено обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Показанията на свид. В. С. Б. не допринасят съществено за разкриване на фактическата обстановка по делото, тъй като същият заявява липса на спомен 3 за конкретния случай. За свид. Б. се установява да е полицейският служител участвал в проверката, при която е съставен АУАН. Предвид че разпитът му се извършва повече от една година след събитията, за които са му поставени въпроси, както и че самият случай не се отличава с нещо извънредно спрямо останалите сходни по вид проверки, които свидетелят извършва по служба, то липсата на спомени е разбираема. В показанията си свид. Б. разказва как обикновено процедира при извършването на такъв вид проверки, включително откъде и по какъв начин проверява срока на валидност на регистрационните табели на превозното средство.

От писмо с вх. № 24977/04.03.2025 г. от прокурор при Районна прокуратура – Пловдив (лист 19 от делото) се установява, че екземпляр от Постановлението от 20.12.2023 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 14765/2023 г. на РП – Пловдив е получено в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив на дата 29.12.2023 г. Същото обстоятелство се доказва и от писмо с вх. № 30768/17.03.2025 г. от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив (лист 26 от делото), съгласно което изпратените им материали по посочената прокурорска преписка са получени на 29.12.2023 г. в 10:35 часа.

От справка по история на регистрацията за МПС с рег. № *** (лист 23 от делото) се изяснява, че на 26.05.2023 г. за същото превозно средство са издадени транзитни табели с регистрационен номер, а на 28.08.2023 г. е вписано прекратяване на регистрацията на автомобила на основание изтекъл срок на валидност.

От справка от автоматизираната информационна система (АИС) „Регистрация“ на МВР (лист 24 от делото) се установява, че по подадено заявление за първоначална регистрация с № ****/26.05.2023 г. са издадени Разрешение за временно движение (РВД) с № ****/26.05.2023 г. и табели с рег.

№ **** за процесното МПС.

От приложената по преписката справка от АИС „Регистрация“ за РВД с № ****/26.05.2023 г. се изяснява, че срокът на валидност на издадените транзитни табели с рег. № **** е изтекъл на 25.06.2023 г.

От справка за нарушител/водач за жалбоподателя Д. Я. К. се доказва, че той е правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС № *****, издадено на 16.11.2023 г., валидно до 16.11.2033 г. и с налични 39 контролни точки.

От Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се установява, че АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено и неотстранимо нарушение на процесуалните правила.

Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН – след предвидения 6-месечен срок за произнасянето на 4 административнонаказващия орган. Така допуснатото нарушение на процесуалните правила е от категорията на абсолютните и всякога представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление.

По делото се доказва се, че след съставянето на АУАН, който е от датата на деянието, е постановена резолюция за прекратяване на производството по акта поради образувана преписка за възможно извършено престъпление от общ характер – такова по чл. 345, ал. 2 от НК. За тази преписка се доказва да е приключила с Постановление от 20.12.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство.

Прокурорът е постановил препис от постановлението да бъде изпратен на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив за преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя К.. Следователно наказателното постановление е издадено в хипотезата на чл.

36, ал. 2 от ЗАНН, каквото становище взема и въззиваемата страна в съпроводителното писмо. В обстоятелствената част на НП има изрично позоваване както на Постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 14765/2023 г. по описа на РП – Пловдив, така и на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Обжалваното наказателно постановление е издадено на 03.12.2024 г.

Същевременно по делото се доказва, че наказващият орган е получил материалите по преписката, включително постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство, още на дата 29.12.2023 г. При тези факти основателно се явява възражението на жалбоподателя за неспазен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на наказателното постановление.

Датата на получаване от административнонаказващия орган на прокурорското постановление за отказ да се образува досъдебно производство е установена по несъмнен начин по делото. Първо тази информация е изискана от Районна прокуратура – Пловдив, която е органът, изпратил Постановлението. От постъпилия отговор на лист 19 от делото се разкрива, че екземпляр от прокурорското постановление е получен в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив на 29.12.2023 г. В уверение е представен препис от постановлението с изписан входящ номер от тази дата и подпис. За категоричност на извода същата информация е изискана и от получаващия орган. В отговора с писмо с рег. № 103000-5783/12.03.2025 г. по описа на сектор „ПП“ при ОДМВР – Пловдив отново е признат фактът на получаване на постановлението за отказ да се образува ДП заедно с материалите по прокурорската преписка № 14765/2023 г. на дата 29.12.2023 г., като дори е посочен и точният час на постъпването им (10:35 ч.).