Протокол № 361 от 26.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Варна, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900694 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://******-10:40 за среща в деня и часа на заседанието. След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица във Варненския окръжен съд и на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебна зала на Софийския районен съд.

Двустранният пълен контакт се потвърди и от А.М., завеждащ административна служба „Съдебни секретари“ в Софийски районен съд, осигурил техническия достъп чрез видеоконферентната връзка.

А.М. (съдебен служител в Софийски районен съд): В съдебна зала на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се на ул. „Цар Борис III“, № 54 се явява процесуалния представител на ответната страна – юрисконсулт Р. Л..

СЪДЪТ констатира, че в съдебна зала на Софийски районен съд, се явява юрисконсулт Р. Л., която потвърждава, че възприема напълно действията, извършвани в залата на Варненски окръжен съд.

Ищецът М. И. К. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът З. А. Д.

„АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

1

Пълномощникът се явява в зала на Софийски районен съд и участва чрез видеоконференция.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12641 от 20.04.2026 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, като пристъпва към снемане самоличността им:

Д-р Р. Б. М. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по НК.

Инж. Й. Л. М. - 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по НК.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не възразяват да се приеме като доказателство по делото комплексната съдебно медицинска и автотехническа експертиза.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представените от вещите лица справки – декларации, СЪДЪТ намира, че следва да им бъде определено окончателно възнаграждение в размер на по 460.00 евро, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените справки - декларации от вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица в размер на по 460.00 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица д-р Р. Б. М. и инж.

Й. Л. М. в размер на по 460.00 евро, от внесения от ответника депозит и от бюджета на съда.

(Издаден 2 бр. РКО по вносна бележка от 19.02.2026 г. за сумата от по 230 евро и 2 бр. РКО платим от бюджета на съда в размер на по 230 евро) АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания. Представям Списък на разноските ведно с Договор за правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

СЪДЪТ докладва на ответната страна представения от адв. С., пълномощник на ищеца Списък на разноските и Договор за правна помощ.

ЮРИСК. Л.: Нямаме други искания. Да се приеме списъкът. Нашият списък с разноски е представен в предходно съдебно заседание, нямам допълнения към същия.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложен по делото представения от адв. С., пълномощник на ищеца Списък на разноските ведно с Договор за правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото: Списък на разноските от 16.03.2026 г. ведно с Договор за правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, от името на моята доверителка считам, че в хода на настоящето съдебно производство по безспорен и категоричен начин се доказаха наведените от нас твърдения в исковата претенция.

В конкретния случай, с оглед и приетите и изслушани експертни заключения и разпит на свидетели считам, че процесуалните възражения за съпричиняване от страна на пострадалата не се установиха и доказаха, поради което моля да уважите исковата претенция в справедлив размер.

ЮРИСК. Л.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като недоказан. При условията на 3 евентуалност, в случай, че приемете, че същият е доказан, моля да приемете, че същият е превишен изначално.

Моля да пристъпите към разглеждане на възражението за съпричиняване, като приемете, че същите са доказани и сочените от вещите лица като възможно падане от седнало положение е чисто хипотетично, за което няма доказателства по делото. Моля да отчетете обстоятелството, че ищцата е напълно възстановена и няма да търпи бъдещи усложнения.

Претендираме разноски съгласно списък с разноски. По отношение на претенцията за определяте на адвокатски хонорар по реда на Наредбата за адвокатска работа, правя възражение по чл. 78, ал. 5, като моля Наредбата да служи само за ориентир каквато е трайната практика, от гледна точка на това, че Наредбата не е нова, а е изменено само заглавието. Чл. 7, ал. 2 е с идентично съдържание. Считам, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и горната граница следва да бъде по Наредбата.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 26.06.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4